Дело № 1-78/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-000579-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г. г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника – адвоката Файзуллина М.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, испытывая нужду в наркотических средствах, в целях удовлетворения своих потребностей, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконных приобретения и хранения в крупном размере, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 50 Lite», посредством переписки в сети-интернет в браузере «Opera mini» на платформе магазина «SKLAB.CLUB», договорился о незаконном приобретении наркотического средства и, действуя во исполнение полученных от неустановленного следствием лица указаний, в тот же день при помощи неустановленного следствием счета, принадлежащего неустановленного лицу, произвел оплату стоимости наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере на сумму в размере 3 075 руб.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, получив на платформе интернет-магазина «SKLAB.CLUB» от неустановленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело), информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ направился к дому № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где исходя из имевшейся информации в сотовом телефоне марки «Honor 50 Lite», должен был находится - «тайник-закладка» с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. 

Около 14 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин добрался до 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находясь на участке местности с координатами 56.082306; 54.242446, с поверхности земли в траве, бесконтактным способом незаконно, в нарушение требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем изъятия из «тайника-закладки» приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,535 грамм, в крупном размере, содержащееся в черном полимерном пакетике с клипсой, внутри полимерной оболочки, которое ФИО1 поместил себе в куртку, надетой на нем, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного потребления, вплоть до задержания сотрудниками полиции до 14 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 у него в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,535 грамм, в крупном размере, содержащееся в черном полимерном пакетике с клипсой внутри полимерной оболочки, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 50 Lite», в котором содержалась информация связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,535 грамм, на момент проведения исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,515 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством, которое содержит в своём составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон составляет масса от 1 грамма до 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на территорию 

<

адрес> Республики Башкортостан по личным делам, где находясь рядом с домом № по 

<

адрес> у него появилось желание употребить наркотическое средство синтетического происхождения. Воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «HONOR 50 Lite», он зашел в браузер «Опера», где найдя сайт «Sklab», проверил наличие наркотических средств на указанном сайте, обнаружил наличие наркотического средства под названием «соль», выбрал массу в размере 1 грамма и оплатил указанное наркотическое средство посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» через перевод средств по реквизитам карты, имевшимся на сайте на сумму 3 075 руб. Через некоторое время ему на сотовый телефон поступила информация о месте расположения наркотического средства в виде тайника-закладки «песочный камушек», которое находилось рядом с домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В следствие чего он проследовал до указанного в описании местоположения тайника-закладки и спустя примерно 15 мин., ближе к 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ под одним из балконов обнаружил в траве тайник-закладку с наркотическим средством «песочный камушек», который находился в полимерной оболочке и убрал к себе в куртку. После этого направился в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес> чтобы употребить наркотическое средство и проследовал на территорию подъезда № данного дома, пройдя в который, он поднялся на 1этаж, где к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, объявив ему о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, вследствие чего были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Honor», а также вещество, упакованное в полимерную оболочку, внутри которой был полимерный пакетик черного цвета с порошкообразным веществом. Затем совместно с сотрудниками полиции они направились на территорию наркологического диспансера 

<

адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование.

ФИО1 пояснил, что вышеуказанное наркотическое средство приобрел исключительно для личного потребления, вину в совершенном им преступлении в части приобретения, хранения и массы наркотического средства признал полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ИРВ, БДС, ВРЗ, ХАФ, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХАФ, который является начальником ОНК ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в Отдел ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ВРЗ было принято решение о проверке указанной информации и проведении комплекса оперативных мероприятий в отношении ФИО1 и они направились к дому № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где должен был появится ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в подъезде № по 

<

адрес>, 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого в присутствии понятых были обнаружены: сотовый телефон марки «Honor», полимерная оболочка, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который находился в левом наружном кармане его куртки. В последующем ФИО1 был доставлен в наркологическое диспансерное отделение для прохождения медицинского освидетельствования, после был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 69-71).

Свидетель ВРЗ дал показания, аналогичные показаниям ХАФ (л.д. 73-75). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей БДС, ИРВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезде № 

<

адрес>, 

<

адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами они в качестве понятого участвовали в производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Honor» и полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри полимерной оболочки, из левого наружного кармана куртки ФИО1 (л.д.78-80, 83-85).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

- рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что имеются основания подозревать причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 18-19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого при себе имелось порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 20-21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОНК ВРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории эт. № подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 22);

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 час. 05 мин. по 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты: песочный камушек, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Honor» (т. 1 л.д. 23-28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что предоставленное вещество, находящееся полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,535 грамм (т. 1 л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,515 грамм.(том 1 л.д. 42-45); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено фактическое наличие, осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра - является бумажный пакет, края которого опечатаны оттисками печати «Для заключений и справок». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри осматриваемого бумажного пакета находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,515 грамм, возвращается 1,495 грамм вещества; данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 47-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является бумажный пакет, внутри которого содержится сотовый телефон марки «Honor» 50 Lite», imei №, imei №, в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, с закругленными углами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внутреннего содержимого сотового телефона, установлено наличие в приложении «Opera Mini» вкладок с отображением интернет-магазина «SKLAB.CLUB» и вкладки с изображением на котором указаны координаты местности 56.082306; 54.242446 и описание: «Песочный камешек». После осмотра указанный сотовый телефон был переупакован и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 53-58, 59);

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 09.01. 2024, согласно которому ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.11. 2023, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на место, расположенное рядом с домом № по 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство путем изъятия тайника-закладок (т. 1 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 15 час. 55 мин. по 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ территории местности, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, находясь на котором Рахматуллин ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и изъял тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра была проведена фотосъемка, прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколами очных ставок между ФИО1 и ХАФ, ВРЗ, ИРВ, БДС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых каждый остался при своих показаниях (т. 1 л.д. 118-123, 124-130, 151-157, 158-163);

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 проводились в связи с наличием оперативной информации о причастности последнего к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Результатом данных мероприятий явилось обнаружение наркотических средств в крупном размере. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия проведены с учетом наличия оснований и условий, в установленном законом порядке. 

Полученные в ходе осуществления оперативных мероприятий результаты и материалы, получены с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующим собирание и проверку доказательств, свидетельствующих о доказанности обстоятельств совершения преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым использовать их в соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания по делу, поэтому в совокупности с иными доказательствами по делу суд признает их достоверными и допустимыми.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Допросив подсудимого, огласив его показания, показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, на учете в ПНДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет заболевания, брат ФИО1 является инвалидом с детства, мать – пенсионер.

Также Рахматуллин ДД.ММ.ГГГГ оказал пожертвование в целях профилактики преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в размере 5 000 руб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья и оказание благотворительной помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд условий для применения положений статьи 73 УК РФ, а также принудительных работ либо иного вида наказания не находит. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период задержания и на стадии предварительного следствия, официальное трудоустройство, наличие одного малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, а также оказание пожертвования в целях профилактики преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, исходя из принципа справедливости наказания, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. 

Фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, доведение преступного умысла до конца, указывают на отсутствие условий, снижающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – срок неотбытого наказания составляет 1 год 9 месяцев 4 дня. В связи с этим, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Honor 50 Lite» использовался подсудимым в преступной деятельности, как средство совершения преступления, суд в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает его подлежащим конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 4 (четыре) дня.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,495 г. – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова