Судья Петрич С.М. материал № 22-1196/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 марта 2025 г. 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Тимкачеве И.А.,

помощника судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Сулиминой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хотько А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьминова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 г., которым в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

избрана в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу;

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Хотько А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильясовой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Кузьминов А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении поданного начальником Петровского МФ ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Указывает, что нарушения обязанности являться на регистрацию в УИИ и не менять места жительства носили единичный характер, что не может служить основанием для удовлетворения поданного ФКУ УИИ представления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Исходя из ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором, а также ответственность за их несоблюдение.

6 декабря 2024 г. инспектором Петровского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 осужденному ФИО1 вынесено обоснованное предупреждение об отмене условного осуждения по факту нарушения условий и порядка отбывания наказания, выразившегося в неявки в инспекцию без уважительных причин 12 ноября 2024 г. Также, ФИО1 уведомлен инспекцией о необходимости явки на регистрацию 14 января 2025 г. в Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Однако осужденный ФИО1, не имея уважительных причин, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения ежемесячной регистрации 14 января 2025 г., что следует из его объяснения от 15 января 2025 г.

Также 15 января 2025 г. ФИО1 уведомлен инспекцией о необходимости явки на регистрацию 11 февраля 2025 г. в Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Однако, осужденный ФИО1, не имея уважительных причин, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения ежемесячной регистрации 11 февраля 2025 г., что следует из его объяснения от 12 февраля 2025 г.

За указанные нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ инспектором Петровского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 дважды 15 января 2025 г. и 12 февраля 2025 г. осужденному ФИО1 вынесены обоснованные предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 умышленно, систематически, то есть более двух раз нарушил возложенные на него судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и направлению его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, а также в материалах личного дела осужденного, соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции установлены судом с учетом имеющихся в деле сведений; ходатайства участников процесса разрешены в установленном порядке; сведений о нарушении права осужденного на защиту материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления не имеется, в том числе и с учетом сведений о личности осужденного ФИО1

Ссылки осужденного на необходимость выезда на заработки, отсутствие умысла в действиях, выразившихся в уклонении от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, несостоятельны и расцениваются как данные с целью попытки уклонения от отбывания реального наказания в виде лишения свободы в связи с многочисленными нарушениями порядка отбывания условного наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания назначенного наказания, судом определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права участников процесса и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Кузьминова А.В. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик