Дело № ...а-1412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Коллекторское агентство СП», о признании действий судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 по наложению ареста на счета ФИО1, взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 42295/12/34/61(60341194037766) от 20.09.2012 года незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. Аксайским районным отделом судебных приставов Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № ...(60341194037766) в отношении ФИО1. На данный момент судебным приставом-исполнителем по данному производству является ФИО2.

21.07.2015 года в рамках данного исполнительного производства было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (копия постановления представлена в приложении).

Однако, за период с 2015 года по настоящее время на лицевой счет должника № ... открытый в ПАО «Сбербанк России», наложен арест в рамках вышеуказанного исполнительного производства. С данного счета Аксайским РОСП продолжают взыскиваться денежные средства ФИО1

При этом, какой-либо задолженности ФИО1 по данному исполнительному производству, а также перед ООО «Коллекторское агентство «СП» не имеет.

Таким образом, имеет место нарушение законных прав и интересов ФИО1

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области по наложению ареста на счета ФИО1, взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № ...(60341194037766) от ... г. незаконными.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО1 обращалась в конце сентября и в начале октября в Аксайский отдел, но документа подтверждающего отсутствия у нее задолженности не было. После 25 октября ФИО1 представила справку об отсутствии задолженности. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенностей и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в Аксайском районо отделе судебных приставов с 2008 года находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО1 01.09.2008 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37610,96 руб. В октябре 2018 года должником представлена справка о погашении задолженности. В связи с исполнением исполнительного документа вынесено постановления об окончании исполнительного производства.

ООО «Коллекторское агентство СП» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области имелось исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 537299,37 руб. 

... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

... г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 37610, 96 руб.

... г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения были отменены.

Также судом установлено, что в согласно письму от ... г. ООО «Коллекторское агентство «СП», адресованному ФИО5 задолженность по кредитному договору № ... от ... г. заключенному ФИО6 с ОАО КБ «Центр-Инвест», а также по договору поручительства № ... от ... г., заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 и переуступленному ООО «Коллекторское агентство «СП» погашена в полном объеме.

Данное письмо ФИО1 представила в Аксайский РОСП в октябре 2018 года.

Также в материалы дела представлено письмо ООО «Коллекторское агентство «СП» № ... от ... г. адресованное начальнику Аксайского РОСП о погашении ФИО1 задолженности в полном объеме ... г.. 

Однако подтверждения направления данного письма не представлено, а административный ответчик оспаривает поступление данного письма.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С ... г. административный истец знал о полном погашении задолженности перед кредитором, однако в суд с исковым заявлением обратился только ... г., то есть с пропуском срока для обжалования, о восстановлении срока административный истец не просил.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также административным истцом не указан способ устранения нарушений ее прав.

Судом установлено, что административному истцу выданы все платежные документы о погашении задолженности для проведения сверки с кредитором. 

Таким образом, принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1, при этом, установлено нарушения срока для обжалования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.