Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО ((номер обезличен)) владельца транспортного средства марки (данные обезличены) г.н. (номер обезличен)

(дата обезличена) вследствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения при управлении автомашиной (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) владельцем которой является ФИО3

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 268 400 руб.

От виновника ДТП ФИО5 поступило Экспертно-Трасологическое заключение (номер обезличен)(Т), в котором установлено, что повреждения автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и получены в другое время и при других обстоятельствах.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В своем исковом заявлении представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 268 400 руб., расходы по госпошлине в размере 5 884 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей…

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.1 ст.1104 Гражданского Кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что (дата обезличена) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО ((номер обезличен)) владельца транспортного средства марки (данные обезличены), г.н. (номер обезличен)

(дата обезличена) вследствие нарушения ФИО6 правил дорожного движения при управлении автомашиной (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), владельцем которой является ФИО3

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 268 400 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

От виновника ДТП ФИО5 поступило Экспертно-Трасологическое заключение (номер обезличен)(Т), в котором установлено, что повреждения автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и получены в другое время и при других обстоятельствах (л.д.52-67).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Поскольку истцом представлены доказательства, что повреждения автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и получены в другое время и при других обстоятельствах, со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 268400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения (л.д.4) истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной цены иска в размере В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, руб.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 268 400 руб., расходы по госпошлине в размере 5 884 руб., всего 274284 (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.