Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., при участии государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2, испытывая материальные трудности, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение какого-либо имущества из садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2 пришел в СТ «

<

данные изъяты>», расположенный около 

<

адрес>. Находясь на территории СТ «

<

данные изъяты>» и проходя мимо земельного участка №, принадлежащего Н.Н., ФИО2 решил проникнуть на территорию данного участка с целью хищения какого-либо имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 с лицевой стороны участка, где отсутствует забор, прошел на территорию участка, подошел к крыльцу дома, где на столе на веранде увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei1 – №, imei 2 – №, стоимостью Х рублей, принадлежащий Н.Н., который решил похитить.

Убедившись, что на участке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к столу, взял в руки сотовый телефон «

<

данные изъяты>», imei1 – №, imei 2 – №, принадлежащий Н.Н., стоимостью Х рублей, и, держа его в руке, покинул территорию участка, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J4», причинив своими действиями Н.Н. значительный материальный ущерб в размере Х рублей. Похищенным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2, находясь на территории СТ «

<

данные изъяты>», после совершения хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Н.Н., решил проникнуть еще в какой-нибудь дачный дом на территории СТ «

<

данные изъяты>», расположенный около д. 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо имущества. ФИО2, проходя мимо участка №, принадлежащего А.Н., решил проникнуть в дачный дом, расположенный на территории участка №, чтобы похитить какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2, перепрыгнув через забор, с боковой стороны участка прошел на территорию участка и подошел к дому А.Н., где при помощи отвертки, которую принес с собой, открыл створку окна, расположенного слева от входной двери, после чего выставил створку окна и незаконно через окно проник в помещение дома.

Находясь в помещении кухни, ФИО2, осмотревшись обнаружил светодиодный фонарик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью Х рублей, две радиостанции марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, общей стоимостью Х рублей, а также продукты питания: коробку тростникового сахара, Х пакета супа быстрого приготовления, пакет семечек «Бабкины семечки», упаковку сахара в подарочном пакете, жидкость для мытья посуды «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра, электрическую зубную щетку марки «

<

данные изъяты>», детские электронные наручные часы, неполную бутылку самогона, шоколадные конфеты, печенье, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.Н., которые решил похитить.

После чего ФИО2 прошел в комнату первого этажа, где обнаружил телевизионную антенну марки «

<

данные изъяты> стоимостью Х рублей, цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>, стоимостью Х рублей, а также одежду: мужскую куртку, Х размера, мужские тапочки, Х размера, махровое полотенце, размером Х см х Х см, мужские берцы, Х размера, мужскую футболку 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.Н., которые также решил похитить.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 сложил в обнаруженный в доме мешок, не представляющий материальной ценности, продукты питания: коробку тростникового сахара, Х пакета супа быстрого приготовления; пакет семечек «

<

данные изъяты>»; неполную бутылку самогона, шоколадные конфеты, печенье; упаковку сахара в подарочном пакете; жидкость для мытья посуды «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра; электрическую зубную щетку марки «

<

данные изъяты>»; детские электронные часы, светодиодный фонарик марки «

<

данные изъяты>» две радиостанции марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, телевизионную антенну марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>, мужскую куртку, Х размера, мужские тапочки, Х размера, махровое полотенце, размером Х см х Х см, мужские берцы, Х размера, мужскую футболку темного цвета, принадлежащие А.Н., через окно вышел на улицу и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил: коробку тростникового сахара, Х пакета супа быстрого приготовления; пакет семечек «

<

данные изъяты>»; упаковку сахара в подарочном пакете, неполную бутылку самогона, шоколадные конфеты, печенье; жидкость для мытья посуды «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра; электрическую зубную щетку марки «

<

данные изъяты>»; детские электронные наручные часы, мужскую куртку, Х размера, мужские тапочки, Х размера, махровое полотенце, размером Х см х Х см, мужские берцы, Х размера, мужскую футболку темного цвета, не представляющие материальной ценности, а также светодиодный фонарик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью Х рублей, две радиостанции марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> общей стоимостью Х рублей, телевизионную антенну марки «

<

данные изъяты>, стоимостью Х рублей, цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>, стоимостью Х рублей, принадлежащие А.Н., причинив своими действиями А.Н. материальный ущерб на общую сумму Х рублей. Впоследствии часть похищенного имущества ФИО2 оставил для личного пользования, а частью похищенного имущества распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ в Богородском городском суде состоится рассмотрение уголовного дела, возбужденного в ОМВД России по 

<

адрес> по ранее совершенным им преступлениям, предполагая, что его заключат под стражу по приговору суда, он решил совершить хищение продуктов питания, одежды и предметов, необходимых ему в местах лишения свободы, из какого-либо дачного дома в 

<

адрес>, расположенного недалеко от д. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. он вышел из дома, взяв с собой отвертку с ручкой черного цвета, и пошел в 

<

адрес>, где, проходя по территории, увидел дачный двухэтажный дом, территория которого частично была огорожена, он решил проникнуть на территорию данного участка с целью хищения какого-нибудь имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Пройдя на территорию участка, с лицевой стороны дома он прошел к дому, где на столе около входной двери увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который решил похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на участке никого нет, он взял в руки сотовый телефон и покинул территорию участка.

Далее, проходя по территории 

<

адрес>, увидел дачный двухэтажный дом, обшитый сайдингом светлого цвета, решил в него проникнуть с целью хищения чужого имущества. После чего он перелез через забор с боковой стороны дома, подошел к окну, расположенному рядом с входной дверью, и при помощи находящейся у него отвертки открыл створку окна, через которое проник в дом. Находясь в помещении дома, осмотрев его, обнаружив на кухне продукты питания: печенье, шоколадные конфеты, сахарный песок, супы быстрого приготовления, бутылку самогона, он все сложил в пакет из полимерного материала, обнаруженный в доме. Затем в тот же пакет он сложил обнаруженные в доме фонарик, две радиостанции, электрическую зубную щетку. Пакет из полимерного материала он сложил в мешок, обнаруженный в доме. После чего в мешок он сложил антенну, DVD-приставку, мужские тапочки, мужскую футболку, куртку и что-то из обуви, наручные пластиковые часы. Сложив все в мешок, он через окно вышел на улицу и пошел в д. 

<

адрес>, где похищенные продукты питания, а также мужские тапочки, электрическую зубную щетку, наручные часы принес в дом, а остальное похищенное имущество, находящееся в мешке, он поставил у гаражных ворот дома по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его в Богородский городской суд, где он был заключен под стражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на дачный дом 

<

адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. он проник в данный дом и похитил из него имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т. №).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на участок 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. он проник на территорию участка, с которого совершил хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», который сложил в мешок с похищенным имуществом из дачного 

<

адрес>. Впоследствии мешок с похищенным имуществом он поставил у гаражных ворот дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний была обследована прилегающая территория 

<

адрес>, в результате мешок с похищенным имуществом обнаружен не был (т. 

<

адрес>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Н.Н., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Н.Н. показала, что по адресу: 

<

адрес>», участок №, у нее находится дачный дом, в котором она проживает в летний период времени. В ее собственности находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», imei 1 – №, imei 2 – №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по цене Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дачном доме. Около Х час. она вышла из дома на территорию участка, взяв с собой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», когда находилась на участке, ей поступил входящий звонок. Она ответила на телефонный звонок, но разговор не состоялся из-за плохой связи. Положив сотовый телефон на стол, расположенный на крыльце рядом с входной дверью, она зашла в дом. ДД.ММ.ГГГГ утром выйдя на участок, она своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» не обнаружила. По факту хищения сотового телефона «

<

данные изъяты>», imei 1 – №, imei 2 – № она обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей сотового телефона совершил ФИО2, с которым она незнакома. Ознакомившись со справкой об оценке сотового телефона «

<

данные изъяты>», стоимость которого составила Х рублей, она с оценкой согласна, считает, что ей причинен материальный ущерб в размере Х рублей, который является для нее значительным материальным ущербом. В ходе следствия сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» не возвращен, ею заявлен гражданский иск на сумму Х рублей (т. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Н.Н., согласно которого она просит привлечь неизвестное лицо, совершившее хищение со стола, расположенного на участке 

<

адрес>, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб (т. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> На территории участка расположен двухэтажный каменный дом, территория огорожена забором, выполненным из сетки-рабицы высотой Х м. Вход на территорию осуществляется через калитку, необорудованную запирающим устройством. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. №);

кассовый чек, согласно которого стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>», imei 1 – №, imei 2 – №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет Х рублей (т. №);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4», imei 1 – №, imei 2 – № составила Х рублей (т. №);

заявление ФИО2, согласно которого он добровольно сообщает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с участка 

<

адрес> он совершил хищение сотового телефона со стола, находящегося на территории участка (т. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», со стола веранды тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Н.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Н.Н. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Н.Н., подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан как показаниями потерпевшей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего А.Н., свидетелей Н.Е., И.В., Е.Л., Н.М., ФИО11, ФИО12, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший А.Н. показал, что с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. В совместной собственности с супругой находится двухэтажный дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок по периметру огорожен забором, сеткой рабица высотой Х метра. Вход на территорию участка осуществляется через калитку, запирающуюся на навесной замок. Дом оснащен электричеством, проведен водопровод, газоснабжение отсутствует. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Дом пригоден для проживания. Последний раз с семьей в доме находился ДД.ММ.ГГГГ, уехали около Х час., предварительно закрыв окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ около Х час. он совместно с семьей приехал на территорию участка. Входная калитка была закрыта, повреждений не имела. Подойдя к входной двери дома, обнаружил, что правая часть рамы окна отсутствует, на раме имелись повреждения древесины. Входная дверь в дом была закрыта, без повреждений. Пройдя в дом, осмотрев помещение кухни, обнаружил, что порядок предметов, находящихся в шкафу, был нарушен. Находясь в помещении дома, осмотрев его, он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: светодиодного фонарика марки «

<

данные изъяты>», стоимостью Х рублей, двух радиостанций марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью Х рублей, телевизионной антенны марки 

<

данные изъяты>, стоимостью Х рублей, цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью Х рублей. Также было похищено: коробка тростникового сахара, Х пакета супа быстрого приготовления; пакет семечек «

<

данные изъяты>»; упаковка сахара в подарочном пакете, неполная бутылка самогона, шоколадные конфеты, печенье; жидкость для мытья посуды «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра; электрическая зубная щетка марки «

<

данные изъяты>»; детские электронные наручные часы, мужская куртка, Х размера, мужские тапочки, Х размера, махровое полотенце, размером Х см х Х см, мужские берцы, Х размера, мужская футболка темного цвета, не представляющие материальной ценности. Он обратился в отдел полиции с заявлением по факту хищения светодиодного фонарика марки «

<

данные изъяты>», двух радиостанций марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, телевизионной антенны марки «

<

данные изъяты>, цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>», коробки тростникового сахара, Х пакетов супа быстрого приготовления; пакета семечек «

<

данные изъяты>»; упаковки сахара в подарочном пакете, неполной бутылки самогона, шоколадных конфет, печенья; жидкости для мытья посуды «

<

данные изъяты>», электрической зубной щетки марки «

<

данные изъяты>»; детских электронных наручных часов, мужской куртки, мужских тапочек, махрового полотенца, мужских берц, мужской футболки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО2, с которым он незнаком. Ознакомившись со справкой об оценке похищенного имущества, стоимость которого составила Х рублей, он с оценкой согласен, считает что ему причинен материальный ущерб в размере Х рублей, который для него является незначительным. В ходе следствия ему были возвращены детские электронные наручные часы. Им заявлен гражданский иск на сумму Х рублей (т. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н.Е. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с А.Н. и Л.А. В ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории участка построен двухэтажный дачный дом, пригодный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около Х час. она с семьей приехала на территорию своего участка. Входная калитка была закрыта. Пройдя к дачному дому, увидела, что входная дверь была закрыта. На окне, расположенном слева от входной двери, отсутствовала створка окна. Рама окна содержала повреждение древесины. Пройдя в дом, ею был обнаружен беспорядок, вещи из шкафа лежали на диване. Осмотрев помещение дома, ею было обнаружено хищение фонарика, двух раций, электрической зубной щетки, телевизионной антенны, телевизионной приставки, одежды, обуви, продуктов питания. Кто проник в дом и похитил имущество, ей неизвестно. Отношения с соседями хорошие, конфликтов не было (т. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. она с А.Н., Н.Е., Е.Л. приехали на территорию дачного дома А.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес> Пройдя на территорию участка и подойдя к дому, они обнаружили открытое окно. В помещении дома порядок вещей был нарушен. После обнаруженного А.Н. сообщил в полицию по факту проникновения и хищения имущества. Кто совершил проникновение и хищение имущества, ей неизвестно (т. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Е.Л. показала, что в собственности дочери Н.Е. находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х час. она с А.Н., Н.Е., И.В. приехали на территорию дачного дома. Пройдя на территорию участка и подойдя к дому, входные двери которых были закрыты на ключ, она обнаружила открытое окно. Пройдя в дом, увидела, что порядок вещей был нарушен. После обнаруженного А.Н. сообщил в полицию по факту проникновения и хищения имущества. Кто совершил проникновение и хищение имущества, ей неизвестно (т. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н.М. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО10 и знакомым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес к ней в дом два пакета супа быстрого приготовления, бутылку самогона. Откуда у ФИО2 оказались два пакета супа и бутылка самогона, ей неизвестно. Зная, что ФИО2 ранее совершал хищение чужого имущества, предположила, что ФИО2 совершил хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в близлежащей местности. За время проживания у нее ФИО2 и ранее приносил в дом DVD-плеер, два дистанционных пульта, черную болоньевую куртку. Откуда у ФИО2 взялись данные вещи, ей неизвестно (т. №). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, проживает ее знакомая Н.М., у которой проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Н.М., где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ей от ФИО2 стало известно, что он собирается совершить хищение какого-либо имущества. Около Х час. ФИО2 в ее присутствии взял у Н.М. отвертку и покинул помещение дома. ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2 вернулся в дом к Н.М. В руках у ФИО2 находился пакет с продуктами питания, среди которых видела два пакета супа быстрого приготовления, куриный и мясной. Откуда ФИО2 принес пакет с продуктами питания, ей неизвестно, так как ФИО2 не говорил и продуктами с ней и Н.М. не делился (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 показал, что проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, который у него на территории участка выполняет хозяйственную работу, за которую он выплачивает денежные средства и дает продукты питания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около Х час. он вышел из дома и хотел открыть гаражные ворота, однако с внутренней стороны гаражных ворот, что-то мешало. Выйдя на улицу, около гаражных ворот он увидел, что к двери приставлен мешок, внутри которого находились какие-то предметы. Содержимое мешка он не осматривал. Кроме того, на ручке ворот находились две болоньевые куртки, принадлежащие ФИО2 Догадавшись, что мешок с содержимым принадлежит ФИО2, он погрузил мешок с предметами, находящимися внутри, а также куртки ФИО2 на тележку, находящуюся на его участке, и отвез к дому ФИО2 После чего он прошел в дом. ФИО2 дома не оказалось. Затем он сообщил Н.М., которая находилась в состоянии опьянения, что привез вещи ФИО2 и покинул помещение дома. О том, что в мешке находились похищенные предметы из 

<

адрес>, а также с территории участка 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. Куда впоследствии делся мешок с похищенным имуществом, ему неизвестно (т. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление А.Н., согласно которого он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с Х час. ДД.ММ.ГГГГ по Х час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитило имущество, причинив материальный ущерб (т. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двухэтажный дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> На момент осмотра входная деревянная дверь расположена с тыльной стороны дома, оборудованная врезным замком, наличие повреждений не обнаружено. Слева от входной двери расположено деревянное окно, на раме в нижней части имеются повреждения в виде отщепления древесины. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят один след орудия взлома, с применением фото фиксации, Х следа рук, упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>» (т. №);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества: светодиодного фонарика марки «

<

данные изъяты>», двух радиостанций марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, телевизионной антенны марки «

<

данные изъяты>, цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>» составила Х рублей (т. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате осмотра обнаружено и изъято имущество: DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», два дистанционных пульта, мужская болоньевая куртка черного цвета, два пакета супа быстрого приготовления, наручные пластиковые часы, которые были упакованы и снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатаны оттисками печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>» (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята отвертка с черной ручкой, упакована в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>» (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> изъяты мужские тапочки, упакованы в пакет из полимерного материала, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>» (т. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое имущество: DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», два дистанционных пульта, мужская болоньевая куртка черного цвета, два пакета супа быстрого приготовления, наручные пластиковые часы, мужские тапочки. По окончании осмотра осматриваемые DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», два дистанционных пульта, мужская болоньевая куртка черного цвета, два пакета супа быстрого приготовления, наручные пластиковые часы, мужские тапочки помещены в исходные упаковки: три пакета из полимерного материала, бумажный конверт, мешок из полимерного материала, пакет специальный, содержащие пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, опечатаны оттисками печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>» (т. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена отвертка, упакована в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>». По окончании осмотра отвертка помещена в исходную упаковку, бумажный конверт, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>» (т. №);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого один след орудия взлома, три следа рук, DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», два дистанционных пульта, мужская болоньевая куртка черного цвета, Х пакета супа быстрого приготовления, наручные пластиковые часы, мужские тапочки, отвертка, признаны вещественными доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. №);

постановление о возращении вещественных доказательств, расписка, согласно которых наручные пластиковые часы возвращены законному владельцу А.Н. (т. №);

заявление ФИО2, согласно которого он добровольно сообщает сотрудникам полиции, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в дачный дом в СТ «

<

данные изъяты>» и похитил из него продукты питания, одежду, имущество (т. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. ФИО2, незаконно проникнув в дом потерпевшего А.Н., находящегося по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества и продуктов питания, принадлежащих А.Н., причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере Х рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего А.Н., свидетелей Н.Е., И.В., Е.Л., Н.М., ФИО11, ФИО12 Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел по мнению суда, свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 под наблюдением врачей нарколога, психиатра не значится (т. №), по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. №).

ФИО2 ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения настоящих преступлений наказание отбыто, судимости не погашены, вновь осуждается за умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Установив, что ФИО2 совершил настоящие преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Богородским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком Х года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Суд с учетом необходимости отбывания назначенного наказания считает, что мера пресечения подсудимому ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшими Н.Н. в размере 6627 рубля, А.Н. в размере 4068 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, принимая во внимание признание исковых требований подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевшей Н.Н. в размере 6627 рублей, потерпевшего А.Н. в размере 4068 рублей подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с наказанием по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к 2 годам лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: один след орудия взлома; три следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мужскую болоньевую куртку черного цвета, два пакета супа быстрого приготовления, мужские тапочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать по принадлежности потерпевшему А.Н.;

наручные пластиковые часы, переданные потерпевшему А.Н., - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», два дистанционных пульта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, исключить из числа доказательств по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>