Дело №1-109/2021

УИД: №42RS0031-01-2021-000590-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 июля 2021 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе: председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Канаевой Е. Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моргуненко В. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в торговом центре «Калина» в магазине «Монетка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, увидел на кассе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, поднял банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной карты.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО2, ФИО1, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615/0355 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 и, достоверно зная, о наличии функции бесконтактной оплаты без введения пин-кода при приобретении товара стоимостью, не превышающей 1000 рублей, действуя с единой целью хищения денежных средств, размещенных на счету указанной карты, ДД.ММ.ГГГГ проехал к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615/0355 по адресу: 

<

...>, денежные средства, путем оплаты приобретенного товара двумя операциями через платежный терминал с помощью функции «Wi-fi» в 19 часов 06 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 19 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 09 минут умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с использованием электронных средств платежа с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615/0355 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 19 часов 00 минут решил заехать в магазин 

<

данные изъяты> Подойдя к кассе, увидел на кассе возле терминала банковскую карту «Сбербанк России». Он понял, что данную банковскую карту кто-то забыл на кассе. Забрал карту себе для личного пользования пока никто не видел. Он увидел, что на карте имеется символ беспроводной связи «WI-FI» и понял, что по банковской карте можно расплачиваться без пин-кода до 1000 рублей через «WI-FI». Продавцу он не сказал, что нашел банковскую карту. Он купил продукты, расплатившись за них своими наличными денежными средствами, после чего вышел из магазина и поехал в сторону района «Черная гора». По дороге он заехал в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>, чтобы проверить имеются ли денежные средства на карте. Зашел в магазин, где расплатился за жевательную резинку за 

<

данные изъяты> похищенной банковской картой через терминал беспроводной связи. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, таким же способом купил газированную воду 

<

данные изъяты> и алкоголь на сумму 

<

данные изъяты>. То, что он тратил чужие деньги, он осознавал и в содеянном раскаивается. В ходе следственных действий у него была изъята банковская карта, которую он похитил в ТЦ «Калина» (л.д.80-83).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она находилась в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Расплатившись за покупки на кассе банковской картой «Сбербанк России», она пошла в другой магазин, где обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк России». Увидела, что на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что была произведена покупка на 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, следом пришло второе сообщение о покупке на сумму 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>. Она сразу поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту «Сбербанк России» и расплачивается по ней. Карту сразу заблокировала и обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 22.04.2021г. в магазин 

<

данные изъяты> пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине были совершены покупки с похищенной банковской карты. Сотрудники полиции попросили представить видеозапись с видеокамер магазина, что она и сделала. При совместном просмотре видеозаписи, она увидела, что молодой мужчина производил оплату товаров с помощью банковской карты через терминал «WI-FI». Данного мужчину она не знает, ранее в магазине не видела. Также сотрудниками полиции была изъята кассовая лента за ДД.ММ.ГГГГ. и видеозапись. Также поясняет, что молодой при оплате товаров вел себя уверенно, поэтому не возникло сомнений о принадлежности ему банковской карты (л.д. 68-70).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №1948 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестных, которые с ее утерянной карты похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (л.д.59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.62-64);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдений, кассовая лента (л.д. 16);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО2. (л.д. 31-32);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъята история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 44-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: контрольная лента с магазина 

<

данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 с карты № списана сумма на 

<

данные изъяты>, в 19:09 - списана сумма на 

<

данные изъяты>; банковская карта «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2; CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-41).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, согласуются с показаниями ФИО1, показаниями свидетеля, потерпевшей о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, произвел оплату банковской картой № ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей ФИО2, покупок в магазине 

<

данные изъяты> тем самым совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, причинив последней материальный ущерб. После совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовую ленту, банковскую карту «Сбербанк России» №, диск с видеозаписью, отчет по счету банковской карты № счет № - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон 

<

данные изъяты> - признать переданным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова