Дело №

40RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 октября 2025 г.

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании убытков и судебных расходов, указав, что истец ФИО2 является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственниками оставшейся ? доли квартиры являются ответчики (по 1/6 доли каждый), которые после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступили в права наследования на ? долю квартиры, поскольку на день смерти постоянно проживали и были зарегистрированы с наследодателем, и проживают в указанной квартире до настоящего времени. Истец фактически квартирой не пользуется, в ней не проживает. Ответчики, проживая в квартире, имея в ней регистрацию, должны нести расходы на её содержание и на оплату коммунальных платежей. Однако расходы на содержание квартиры и на оплату коммунальных платежей ответчики не несут. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» была взыскана задолженность в размере 12 549,81 руб., что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой банка по арестам и взысканиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность в сумме 12 479,09 руб., которая в ходе исполнительного производства была удержана с истца в полном объеме; в ходе исполнительного производства №-ИП (впоследствии - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа, с истца удержана была задолженность в сумме 9 867,58 руб. Т.е. по исполнительным производствам с истца были удержаны денежные средства в размере 17 448,24 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». Истец просит суд:

-взыскать с ответчиков удержанные по исполнительным производствам денежные средства – по 5 816,08 руб. с каждого,

разделить сложившиеся между сторонами задолженности:

-по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» по состоянию на март 2025 г. в размере 24 904,60 руб., признав сумму в размере 12 452,30 руб. – долгом истца, 12 452,30 руб. – долгом ответчиков (по 4 150,76 руб. за каждым),

-по оплате газоснабжения по состоянию на апрель 2025 г. в общем размере 36 253,18 руб., признав сумму 18 126,59 руб. – долгом истца, 18 126,59 руб. – долгом ответчиков (по 6 042,20 руб. за каждым),

- по оплате отопления по состоянию на апрель 2025 г. в общем размере 234 831,37 руб., признав сумму 117 415,68 руб. – долгом истца, 117 415,68 руб. – долгом ответчиков (по 39 138,56 руб. за каждым),

-по оплате водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 366,31 руб., признав сумму в размере 11 183,15 руб. – долгом истца, 11 183,15 руб. – долгом ответчиков ( по 3 727,72 руб. за каждым),

-по оплате водоотведения по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 834,52 руб., признав сумму 6 417,26 руб. – долгом истца, 6 417,26 руб. – долгом ответчиков (по 2 139,09 руб. за каждым), 

-за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 067,07 руб., признав сумму в размере 33 533,53 руб. – долгом истца, 33 533,53 руб. – долгом ответчиков (по 11 177,84 руб. за каждым),

-за капитальный ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37 146,76 руб., признав сумму в размере 18 573,38 руб. – долгом истца, 18 573,38 руб. – долгом ответчиков ( по 6 191,13 руб. за каждым);

определить доли по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение: за истцом – равной 1/2 доли от суммы платежей, за ответчиками – равной ? доли от суммы платежей (по 1/6 доли за каждым);

обязать ГП КО «КРЭО», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «Стройтехсервис», ООО «Водоснабжение», ООО «Кировтеплоэнерго», ООО «Вертикаль-сервис» обязанность формировать отдельные платежные документы на имя истца и ответчиков, исходя из установленных долей,

обязать ПАО «КСК» формировать отдельные платежные документы на оплату электроснабжения на ответчиков, исходя из долей: ФИО3– равной 1/3 доли, ФИО4 – равной 1/3 доли, ФИО5 – равной 1/3 доли, поскольку истец в жилом помещении не проживает,

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходов по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб., всего в сумме 19 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец представил уточненные исковые требования (л.д.179-181), в которых просил разделить указанные в первоначальных исковых требованиях сложившиеся задолженности между ответчиками, признав их долгами ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что в жилом помещении он не проживал и не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В квартире проживают ответчики. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД России. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.193,194,195).

Представители третьих лиц: ГП КО «КРЭО», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «Стройтехсервис», ООО «Водоснабжение», ООО «Кировтеплоэнерго», ООО «Вертикаль-сервис», ПАО «КСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписки из ЕГРН 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) за истцом ФИО2 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100,101-102).

Оставшаяся ? доля указанной квартиры принадлежала сестре истца ФИО7, что усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла и с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде доли квартиры обратились ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в лице попечителя ФИО8, что усматривается из наследственного дела (л.д.125-135). Свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры ответчики не получали.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 после смерти своей матери приняли наследство в виде ? доли квартиры (по 1/6 доли за каждым) путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации – собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,20,123).

Как установлено судом, указанная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности: истцу принадлежит ? доли квартиры, ответчикам- по 1/6 доли.

Истец ФИО2 фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой старшей по дому (л.д.161). 

В квартире проживают ответчики, что ими не оспорено, от явки в судебное заседание ответчики уклоняются. 

Из представленных в дело квитанций и ответов третьих лиц усматривается, что по спорной квартире начисляются платежи: оплата за газ - по нормативу с учетом количества проживающих лиц (4 человека) (л.д.137), за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО – по нормативу потребления с единицей измерения - куб.м (л.д.40), за потребление электроэнергии - по показаниям индивидуального прибора учета (л.д.168), за услугу водоснабжения и водоотведения - по нормативу, так как прибор учета воды отсутствует (л.д.156).

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что истец и ответчики должны нести обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, за коммунальные услуги по газоснабжению, по водоснабжению и водоотведению, по теплоснабжению, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру (1/2 доли истца, по 1/6 доли за каждым из ответчиков). При этом каждый сособственник имеет право на оформление отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, и выдачу им отдельного платежного документа, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размерах оплаты коммунальных услуг. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств того, что истец в спорной квартире не проживает, суд полагает, что оплата коммунальной услуги за электроснабжение, которая рассчитывается по показаниям индивидуального прибора учета, должна быть распределена среди фактически проживающих в квартире лиц – между ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО3 – по 1/3 доли за каждым. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 17 448,24 руб., удержанных по исполнительным производствам, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 306,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 243,13 руб. Всего – 12 549,81 руб. (л.д.26).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено фактическим исполнением, взыскана сумма 12 549,81 руб. (л.д.37). Указанная сумма удержана с истца ФИО2, что подтверждается справкой банка по арестам и взысканиям (л.д.61-62).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» взыскана задолженность по оплате за газ за период поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 234,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 244,69 руб. Всего – 12 479,09 руб. (л.д.27).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено фактическим исполнением, взыскана сумма 12 479,09 руб. (л.д.39). При этом указанная сумма удержана с истца ФИО2, что подтверждается справкой банка по арестам и взысканиям (л.д.58,67).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» взыскана задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 036,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Всего-9 236,46 руб. (л.д.28-29). Впоследствии указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был отменен (л.д.30).

Вместе с тем, СПИ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (л.д.40), которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено (взыскано 368,88 руб.) (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, с предметом исполнения на сумму 8 867,58 руб. (л.д.44), которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д.45) в связи с отменой исполнительного документа- судебного приказа №.

При этом в период исполнения судебного приказа № (до его отмены) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 9 867,58 руб. (сумма долга 8 867,58 руб. + исполн.сбор 1 000 руб.) (л.д.57).

Таким образом судом установлено, что по исполнительным производствам с истца были удержаны денежные средства в размере 17 448,24 руб.

Согласно подп.1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, учитывая, что расчет оплаты за газоснабжение производится по нормативу с учетом количества проживающих лиц (4 человека) и установленные судом обстоятельства того, что истец в жилом помещении не проживал и не проживает, вместе с тем именно с него как солидарного должника были удержаны денежные средства по исполнительным производства в сумме 17 488,24 руб., суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы (по 5 816,08 руб. с каждого) подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что у собственников жилого помещения (истца и ответчиков) имеются задолженности: по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» по состоянию на март 2025 г. в размере 24 904,60 руб.; по оплате газоснабжения по состоянию на апрель 2025 г. в общем размере 36 253,18 руб.; по оплате отопления по состоянию на апрель 2025 г. в общем размере 234 831,37 руб.; по оплате водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 366,31 руб.; по оплате водоотведения по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 834,52 руб., признав сумму 6 417,26 руб.; за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 067,07 руб.; за капитальный ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37 146,76 руб. (л.д.49,51-55), в связи с чем суд полагает, что первоначальные исковые требования истца о разделе указанных задолженностей, исходя из установленных долей ( доля ФИО2 – ?, ФИО3 -1/6, ФИО4 – 1/6, ФИО5-1/6) подлежат удовлетворению.

Соответственно, уточненные исковые требования о признании указанных сумм задолженности долгом ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку индивидуальные приборы учета по указанным коммунальным услугам отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 11 Постановления).

В судебном заседании установлено, что истец в связи с рассмотрением дела понес документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы по подготовке и составлению искового заявления в суме 15 000 руб, которые суд находит необходимыми расходами по делу и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить доли по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>:

-ФИО2 – равной 1/2 от суммы платежей,

-ФИО3 – равной 1/6 от суммы платежей,

-ФИО4 – равной 1/6 от суммы платежей,

-ФИО5 – равной 1/6 от суммы платежей.

Возложить на ГП КО «Калужский региональный экологический оператор», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «Стройтехсервис», ООО «Водоснабжение», ООО «Кировтеплоэнерго», ООО «Вертикаль-сервис» обязанность:

-производить начисления и формировать отдельные платежные документы на имя ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) на оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из установленных долей: ФИО2 – равной 1/2 от суммы платежей, ФИО3 – равной 1/6 от суммы платежей, ФИО4 – равной 1/6 от суммы платежей, ФИО5 – равной 1/6 от суммы платежей.

Платежные документы на имя:

ФИО2 (паспорт №) направлять по месту его жительства по адресу: 249455, 

<

адрес>.

Возложить на ПАО «Калужская сбытовая компания» формировать отдельные платежные документы на оплату электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующих установленных долей: ФИО3 – равной 1/3 от суммы платежей, ФИО4 – равной 1/3 от суммы платежей, ФИО5 – равной 1/3 от суммы платежей.

Разделить сложившиеся между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности:

-по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» по состоянию на март 2025 г. в размере 24 904,60 руб., признав суммы в размере:

4 150,76 руб. – долгом ФИО3, 

4 150,76 руб. – долгом ФИО4, 

4 150,76 руб. – долгом ФИО5, 

12 452,30 руб. – долгом ФИО2;

-по оплате газоснабжения по состоянию на апрель 2025 г. в общем размере 36 253,18 руб., признав суммы в размере:

6 042,20 руб. – долгом ФИО3, 

6 042,20 руб. – долгом ФИО4,

6 042,20 руб. - долгом ФИО5,

18 126,59 руб. – долгом ФИО2; 

- по оплате отопления по состоянию на апрель 2025 г. в общем размере 234 831,37 руб., признав суммы в размере:

39 138,56 руб. – долгом ФИО3,

39 138,56 руб. – долгом ФИО4,

39 138,56 руб. – долгом ФИО5,

117 415,68 руб. – долгом ФИО2;

-по оплате водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 366,31 руб., признав суммы в размере:

3 727,72 руб. – долгом ФИО3,

3 727,72 руб. – долгом ФИО4, 

3 727,72 руб. – долгом ФИО5,

11 183,15 руб. – долгом ФИО2;

-по оплате водоотведения по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 834,52 руб., признав суммы в размере:

2 139,09 руб. – долгом ФИО3,

2 139,09 руб. – долгом ФИО4,

2 139,09 руб. – долгом ФИО5,

6 417,26 руб. – долгом ФИО2;

-за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 067,07 руб., признав суммы в размере:

11 177,84 руб. – долгом ФИО3,

11 177,84 руб. – долгом ФИО4,

11 177,84 руб. – долгом ФИО5,

33 533,53 руб. – долгом ФИО2; 

-за капитальный ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37 146,76 руб., признав суммы в размере:

6 191,13 руб. – долгом ФИО3,

6 191,13 руб. – долгом ФИО4,

6 191,13 руб. – долгом ФИО5,

18 573,38 руб. – долгом ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

-денежные средства в размере 17 448 руб. 24 коп. – по 5 816 руб. 08 коп. с каждого.

-судебные расходы в сумме 19 000 руб. – по 6 333 руб. 33 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Судья Н.А.Афанасьева