Дело № 1 - 16/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.

с участием гос.обвинителя прокурора Курьинского района Митина А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Васиной О.В., 

рассматривая материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне специальное, пенсионера, не военнообязанного, разведенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Курьинского районного суда Алтайского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 07.04.2016, вступившего в законную силу 11.05.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

ФИО1 водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления о лишении его права управления не сдал, с заявлением в органы ГИБДД об утрате удостоверения не обращался, водительское удостоверение у него не изымалось, в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством прервался и до 25.03.2020 года не исчислялся.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минуту ФИО1 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № 22 регион, в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № 22 регион в состоянии опьянения и на нем поехал по улицам 

<

данные изъяты>, подвергая в пути следования опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, когда ФИО1 подъехал к магазину, расположенному по адресу: ул. Ленина д. 9 с. Краснознаменка Курьинского района Алтайского края, вышел из автомобиля, к нему подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», его отстранили от управления транспортным средством так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транчспортным средством в состоянии опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,918 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В подготовительной части судебного заседания судья Шапошникова Е.А. заявила самоотвод, поскольку участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, по которому было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 УПК РФ, лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Статьей 63 УПК РФ закреплено правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, и от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Таким образом, по смыслу закона, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является повторное совершение деяния.

В связи с чем, рассмотрение уголовного дела о преступлении предусмотренном ст.264.1 УК РФ, неизбежно связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку постановление о привлечении лица к административной ответственности является необходимым условием наличия в действиях указанного лица объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что судья ранее рассматривавший дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не вправе рассматривать уголовное дело по ст.264.1 УК РФ в отношении того же лица.

В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в качестве одного из доказательств объективной стороны преступления имеется постановление от 07.04.2016 года, вступившее в законную силу 11.05.2016г., вынесенное мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края Шапошниковой Е.А., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение судьей Курьинского районного суда Алтайского края Шапошниковой Е.А. данного уголовного дела в отношении ФИО1 неизбежно связано с повторной оценкой обстоятельств ранее принятого решения, предопределяющего в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны по результатам находящегося в производстве уголовного дела, что является недопустимым.

Указанное обстоятельство может вызвать сомнение в беспристрастности и объективности судьи, что в силу ч.2 ст.61 УПК РФ исключает возможность участия судьи Курьинского районного суда Шапошниковой Е.А. в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу с п.п. «а» п.2 ч.1 и ч.3 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ; вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

В соответствии с Приказом и.о.начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае ФИО2 от 18 июня 2020 года № 423-л, ФИО3 отчислен из штата Курьинского районного суда 07 июля 2020 года в связи с прекращением полномочий судьи, председателя суда.

С 08 июля 2020 в штате Курьинского районного суда Алтайского края находится один судья Шапошникова Елена Алексеевна.

Поскольку судья Шапошникова Е.А. заявила самоотвод, иного состава суда не имеется, в связи с чем рассмотрение дела Курьинским районным судом не представляется возможным. Дело подлежит направлению в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 61-63, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Самоотвод судьи Курьинского районного суда Алтайского края Шапошниковой Е.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ передать в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председательствующий: Шапошникова Е.А.