Дело № 2-324/2021

74RS0019-01-2021-000418-45 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 05 июля 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой К.А., 

при секретаре Заколяпиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 145 959 рублей 89 копеек, из них 50 785 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 25 232 рубля 67 копеек - просроченные проценты, 17 397 рублей 37 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 53 138 рублей 09 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 42 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 647 рублей 06 копеек под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность. В период пользования кредитом произведена выплата в размере 145 959 рублей 89 копеек. 

Впоследствии, после заявления ответчиком ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о применении к заявленным требований положений о сроке исковой давности, истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец просил о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, с учетом применения к требованиям положений о сроке исковой давности, в размере 106 680 рублей 05 копеек, из них 31 698 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 4 445 рублей 70 копеек - сумма процентов, 17 397 рублей 37 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 53 138 рублей 09 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на несогласие с исковыми требованиями, дополнительно указала на необходимость применения в рамках спора положений о сроке исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст. 435 и 436 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

С учетом положений ст. 433 и 440 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 647 рублей 06 копеек под 32% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий, что удостоверила своей подписью, как в заявлении -оферте, так и в договоре о потребительском кредитовании. Обстоятельство подписи договора ответчик в судебном заседании не оспаривала. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, ФИО1 обязалась выплачивать банку пени.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 117 647 рублей 06 копеек со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось (л.д.11-13).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства и обязанности надлежащим образом, нарушила п. 4.1 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» в материалы дела расчету суммы задолженности по кредитному договору из уточненного искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет 106 680 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда - 31 698 рублей 89 копеек; просроченные проценты - 4 445 рублей 70 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 17 397 рублей 37 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 53 138 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 34 497 рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанных денежных средств. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 121 321 рубля 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств с выплатой процентов, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 заявила о применении к настоящим правоотношениям положений о сроке исковой давности. Суд усматривает основания для применения в рамках настоящего дела к заявленным требованиям указанных положений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинаются в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных платежах повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, полагая такое применение правильным. 

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Данный судебный приказ в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы и положения, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ноября 2017 года, то есть за предшествующие три года до обращения банка в суд. Последняя оплата по графику имела место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 698 рублей 89 копеек, сумма процентов в размере 4 445 рублей 70 копеек с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 17 397 рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 53 138 рублей 09 копеек. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что размер подлежащих взысканию штрафных санкций подлежит уменьшению по следующим основаниям. 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям в связи со сложным материальным положением, наличием малолетних детей. В подтверждение заявленного ходатайства ответчиком ФИО1 представлены в суд документы, а именно копии свидетельств о рождении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и справка (без подписи), выданная помощником начальника-начальником ОРЛС ОМВД России по 

<

адрес> о том, что муж ответчика служил в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм и разъяснений в их совокупности следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, период просрочки, возраст ответчика ФИО1, материальное положение ответчика и ее семьи, наличие у нее двоих малолетних детей, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 17 397 рублей 37 копеек, и за просрочку уплаты процентов в размере 53 138 рублей 09 копеек, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки с 17 397 рублей 37 копеек до 8 000 рублей и с 53 138 рублей 09 копеек до 22 000 рублей соответственно, в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 144 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда - 31 698 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде - 4 445 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 8 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 22 000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 334 рублей (исходя из цены уточненного иска). 

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3626 рублей 42 копейки (л.д. 7), суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 144 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда - 31 698 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде - 4 445 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 8 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 22 000 рублей. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины сумму в размере 3 334 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину (с учетом уточнения искового заявления) в размере 292 рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Журавлева К.А. 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.