П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-128/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, трудоустроенного в должности * зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи Судебного участка №* от * г., вступившему в законную силу * г. (начало срока исчисления лишения специального права с * г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), * г. в утреннее время, находясь в состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от * г.), в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем -- государственный регистрационный номер *, до момента его остановки * г. в 09 часа 47 минут у д.* по *.

Он же (ФИО1) нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи Судебного участка №* от * г., вступившему в законную силу * г. (начало срока исчисления лишения специального права с * г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), * г. в утреннее время, управлял автомобилем -- государственный регистрационный номер * до момента его остановки * г. в 08 часов 05 минут у д.* по * сотрудниками ОГИБДД ОМВД России *, в 09 часов 25 минут * г. у д.* по * не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения *, в нарушение требования п. 2.3.2 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Булычевой Ю.В., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России * от * г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Булычева Ю.В., а также государственный обвинитель Кадыров О.В.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в нарушении ФИО1 правил дорожного движения, выразившегося в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения * г. и в нарушении ФИО1 правил дорожного движения, выразившегося в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения * г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт нарушения им правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения * г. и по ст.264.1 УК РФ поскольку считает установленным факт нарушения им правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения * г. Его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.*). ФИО1 на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * не состоит (л.д.*). ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется удовлетворительно (л.д.*). ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.*). ФИО1 на момент совершения вышеуказанных преступлений не судим (л.д.*), вместе с тем * г. был осужден * по ст.264.1 УК РФ за совершение аналогичного преступления * года, к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно сведениям филиала по * ФКУ УИИ УФСИН России * ФИО1 к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев приступил со дня вступления приговора в законную силу с * г., к наказанию в виде обязательных работ приступил с * г., к настоящему времени отбыто 20 часов обязательных работ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка * года рождения (л.д.*).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1УК РФ, с учетом вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что * г. ФИО1 был осужден * по ст.264.1 УК РФ за совершение преступления * года, к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от * г.) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от * г.) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, а также по приговору * от * г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль -- государственный регистрационный номер *, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО1 по принадлежности с правом распоряжения (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья