28RS0004-01-2019-012047-51 

№ 1-1379/19

(КОПИЯ)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 декабря 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Казаковой М.В., 

при секретаре Бирюковой Н.П., 

с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н., 

подсудимого ФИО1. 

защитника – адвоката Фандеевой А.М., представившей удостоверение№ 620 и ордер № 2038 от 9 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого (на момент совершения преступления):

-9 ноября 2010 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, 

-6 декабря 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.06.2010 года по 31.08.2010 года, в один из дней, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу р. Зея, в районе дома № 124 «Б» по ул. Пограничная г. Благовещенска Амурской области обнаружил металлическую банку дымного пороха, массой не менее 3,2 г., которую решил незаконно взять себе и хранить, не имея на то законных оснований.

Так, в период времени с 01.06.2010 года по 31.08.2010 года, в один из дней, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу р. Зея, в районе дома № 124 «Б» по ул. Пограничная г. Благовещенска Амурской области, поднял с земли металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество - дымный порох массой 3,2 г., которое согласно справке об исследовании № 1-и от 09.01.2019 года и заключения эксперта № 165 от 10.04.2019 года, является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), которую около 19 часов 30 минут решил оставить себе.

После этого, в период времени с 01.06.2010 года по 31.08.2010 года, в один из дней, около 05 часов 00 минут, ФИО1, следуя возникшему умыслу, направленному на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г., № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и взрывчатых веществ на территории РФ», не имея при этом разрешения правоохранительных органов на хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности в сфере оборота оружия, и желая их наступления, умышленно, незаконно найденное им в металлической банке веществом, являющимся, согласно справке об исследовании № 1-и от 09.01.2019 года и заключения эксперта № 165 от 10.04.2019 года, промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), переложил из металлической банки в находящийся при нем полимерный сверток, который поместил в карман штанов, надетых на нем, тем самым стал хранить его при себе, после чего направился к месту своего проживания по адресу: ***.

В период времени с 01.06.2010 года по 31.08.2010 года, в один из дней, около 06 часов 00 минут, ФИО1 прибыв к месту своего проживания по адресу: ***, вошел в комнату, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, около 06 часов 00 минут извлек из кармана штанов, надетых на нем полимерный сверток со взрывчатым веществом - дымным порохом, и положил его в нишу - кладовку на среднюю полку, где оставил хранить до момента изъятия сотрудниками полиции 05.01.2019 года.

05.01.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия со средней полки ниши - кладовки, расположенной в жилой комнате ***, сотрудниками полиции изъят полимерный сверток с веществом, являющимся, согласно справке об исследовании № 1-и от 09.01.2019 года и заключения эксперта № 165 от 10.04.2019 года, промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), массой 3,2 г., который ФИО1 незаконно хранил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фандеева А.М., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, находится на ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.07.2019 года № 890, ФИО1 каким-либо ***. (л.д. 106-108) 

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов, в связи с чем суд принимает их во внимание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2016 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь органам предварительного следствия в расследовании преступления, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2016 года. 

Оснований для присоединения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2010 года на основании ст. 70 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в силу ст. 86 УК РФ, судимость по данному приговору (на момент постановления настоящего приговора) погашена в установленном законом порядке. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: порох в количестве 2,7 г., находящийся в прозрачном полимерном пакете с тремя бирками, хранящийся в камере хранения (специального хранилища) ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Амурской области», - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2016 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: порох в количестве 2,7 г., находящийся в прозрачном полимерном пакете с тремя бирками, хранящийся в камере хранения (специального хранилища) ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Амурской области», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Казакова