№ 2-2115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту – ООО «Поволжский страховой альянс»), ссылаясь в обоснование требований на то, что 17 мая 2018 года в 10 час. 20 мин. напротив гаражного бокса №196 ГСК №25 г.Димитровграда с участием принадлежащего ему автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №*). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис серии ХХХ №*).

29.05.2018 истец известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Представителем страховщика поврежденный автомобиль не осмотрен, новая дата осмотра не согласована, направления на осмотр и ремонт транспортного средства не выданы, страховая выплата не произведена. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Партнер». В соответствии с экспертным заключением №*, составленным ООО «Партнер» установлено, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 51085,95 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 35100 руб. 22.08.2018 ответчиком получена письменная претензия о необходимости осуществления страховой выплаты истцу на основании составленного ООО «Партнер» экспертного заключения, а также возмещении иных расходов. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Затраты на нотариальные услуги за выдачу доверенности и освидетельствование копий документов составили 2180 руб. Для подготовки заявления о наступлении страхового события истец воспользовался услугами представителя, оплата которых составила 3000 руб. Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового события и приложенных документов составили 158,75 руб. За проведение независимой оценочной работы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС оплачено 8000 руб. Для подготовки досудебной претензии истец воспользовался юридическими услугами, оплата которых составила 4000 руб. Расходы по отправке заказного отправления в адрес страховщика с досудебной претензией и приложенными к ней документами составили 138,10 руб. Для подготовки искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, истец воспользовался услугами представителя, оплата которых составила 5000 руб. 

Размер неустойки, подлежащей начислению в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 37000 руб. за период с 22.06.2018 по 03.09.2018 (74 дня) от суммы 50000 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда, размер которой за период с 22.06.2018 по 03.09.2018 составляет 14800 руб. (400 000*0,05%*74).

Просил взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточненного искового заявления, в возмещение почтовых расходов 296,85 руб., расходов по оплате независимой экспертизы 3000 руб., неустойку в размере 37 000 руб., а также по день вынесения судом решения, финансовую санкцию в размере 14800 руб., а также по день вынесения решения суда, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 480 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.05.2018 (л.д.10), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что страховая компания выплатила в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС 35100 руб. в соответствии с заключением независимого оценщика, а также в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 5000 руб. Оплата произведена после обращения истца в суд с настоящим иском. Считает доводы представителя ответчика о том, что 20-дневный срок на выплату страхового возмещения им соблюден, несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. Истец обратился в страховую компанию 29.05.2018, выплата была произведена 06.09.2018.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 17.05.2018 произошло ДТП. 29.05.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.08.2018 поступила претензия от имени представителя истца с просьбой произвести выплату страхового возмещения. В приложении к претензии истец представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 35100 руб. Ответчик принял решение произвести выплату страхового возмещения в размере 35100 руб., расходов по проведению независимой экспертизы по среднерыночной цене в регионе 5000 руб. 06.09.2018 Страховщик произвел выплату ФИО1 в размере 40100 руб. Поскольку истцу компенсированы расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб., полагает, что в оставшейся части требование должно быть оставлено без удовлетворения. Срок выплаты составляет 20 дней с момента предоставления заявления со всеми необходимыми документами. Экспертное заключение представлено 22.08.2018, срок выплаты 10.09.2018, выплата произведена 06.09.2018, то есть в предусмотренный законом срок. Поскольку обязательства исполнены в установленный законом срок, оснований для взыскания штрафа, неустойки, морального вреда не имеется. В случае, если суд найдет доводы ответчика несостоятельными, просил уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст.333 ГК РФ как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства. Считает затраты на оплату юридических услуг завышенными и подлежащими уменьшению в соответствии с разумными пределами. При этом мнение ответчика по вопросу снижения штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов не является признанием иска ни в полном объеме, ни частично. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченные судом в ходе досудебной подготовке в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года в 10 час. 20 мин. у гаража №196 в ГСК №25 в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, при составлении которого ФИО3 вину в ДТП признал.

В результате названного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненным и подписанным водителями 17.05.2018 (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ №*, со сроком действия с 23.07.2017 по 22.07.2018 (л.д.13).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не отрицаются, третьими лицами не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств, участников ДТП от 17 мая 2018 года, в результате виновных действий водителя ФИО3, повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца ФИО1, возникла обязанность произвести истцу страховое возмещение.

24 мая 2018 года ФИО1, в интересах которого действовал представитель ФИО2, обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 17 мая 2018 года, с участием автомобиля истца Форд Фьюжн и автомобиля ВАЗ 210540, под управлением ФИО3 (л.д.15-17, л.д.18).

В своем заявлении потерпевший указывал, что в связи с тем, что филиал ООО «Поволжский страховой альянс» в г.Димитровграде отсутствует, до ближайшего филиала расстояние составляет более 50 км., просил организовать осмотр его автомобиля по адресу: 

<

адрес>.

Данное заявление получено ответчиком 29.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19).

Согласно пункту 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2018 представитель истца ФИО2 известил страховщика о наступлении страхового случая, подав заявление о страховой выплате и представив необходимые документы. В заявлении представитель истца просил исполнить обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также возместить понесенные убытки. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни истец, ни его представитель страховщиком о времени и месте осмотра транспортного средства страховщиком не извещались. 

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по надлежащей организации осмотра транспортного средства, у страхователя ФИО1 возникло право проведения независимой оценки размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению №*, составленному ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 35100 руб. 

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.08.2018 (л.д.28).

В связи с не поступлением страховой выплаты представителем истца в адрес страховой компании направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату, расходы и неустойку, финансовую санкцию и компенсацию морального вреда, к которому был приложен отчет независимого эксперта о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба. Претензия получена ответчиком 22.08.2018, что не оспаривалось сторонами.

Представленной копией платежного поручения №* подтверждается, что ответчиком 06.09.2018 произведена выплата истцу в размере 40100 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Разрешая требования истца о возмещении понесенных им расходов, суд исходит из следующего.

Статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен подлинник квитанции №* от 15.08.2018 о понесенных расходах на производство независимой экспертизы на сумму 8 000 рублей.

Из акта о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения в размере 40100 руб. состоит из размера ущерба – 35200 руб., расходов за независимую экспертизу 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля не исполнило, что создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, выплата страхового возмещения была осуществлена истцу на основании представленного им экспертного заключения, имеются основания для взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере 3000 руб., с учетом произведенной страховщиком выплаты (8000-5000).

Суд не находит уплаченную истцом сумму чрезмерно завышенной и не усматривает оснований для установления размера возмещения расходов, произведенных истцом на оценку, меньше заявленного.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С учетом изложенного понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес страховщика заявления и претензии с приложенными к ним документами на общую сумму 296 руб. 85коп., подтвержденные подлинниками кассовых чеков (л.д.18, 23), суд признает необходимыми расходами, которые подлежат включению в состав страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, выплата страхового возмещения была произведена 06.09.2018, с заявлением о наступлении страхового случая представитель истца ФИО2 обратился к страховщику 29.05.2018, представив необходимые документы.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ФИО1 с нарушением сроков, установленных законом. 

К доводам представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения произведена истцу в установленный срок после получения экспертного заключения, представленного истцом, суд относится критически, как основанным на неверном толковании закона.

С учетом подачи истцом всех необходимых для страхового возмещения документов в ООО «Поволожский страховой альянс» 29.05.2018, обязанность по возмещению должна была быть выполнена ответчиком в срок по 21.06.2018, однако выплата страхового возмещения произведена ответчиком 06.09.2018, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Размер неустойки за период с 22.06.2018 по 06.09.2018 (77 дней) от суммы 43396,85 руб. (35100+8000+296,85) составляет 33415 руб. 57 коп.

В соответствии с п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2018 были оформлены без участия уполномоченных сотрудников, предельная сумма страховой выплаты на момент ДТП составляла 50 000 руб. 

Исходя из того, что ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении страховщиком не направлялся, страховое возмещение произведено 06.09.2018, также имеются основания для взыскания с ответчика суммы финансовой санкции, размер которой за период с 22.06.2018 по 06.09.2018 (77 дней) составляет 1925 руб. (50 000 х 0,05 % х 77 дней).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с заёмщика неустойки до 15 000 руб., финансовой санкции – до 1 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании указанных сумм в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки и финансовой санкции именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ответчик в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не произвел, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о страховом возмещении и возмещении иных убытков, претензия получена страховщиком 22.08.2018, требования истца страховой компанией частично удовлетворены 06.09.2018. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме страховую выплату не произвел, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, надлежит взыскать штраф от стоимости понесенных истцом убытков в размере, составляет 1648 руб. 43 коп. ((3000 +296,85) х 50%).

С учетом характера правоотношения и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения указанной суммы штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 12 000 руб. в связи с проведением работы по подготовке заявления о наступлении страхового события, досудебной претензии и искового заявления (л.д.14, 20, 24). 

Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб. 

Также истцом понесены расходы на нотариальные услуги за освидетельствование копий, в размере 480 руб., что подтверждается справкой от 24.05.2018. 

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1071 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.06.2018 по 06.09.2018 в размере 15000 руб., финансовую санкцию за период с 22.06.2018 по 06.09.2018 в размере 1000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 296 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 480 руб., штраф в размере 1648 руб. 43 коп., а всего взыскать 33425 (тридцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 17 октября 2018 года.

Судья: Е.А. Власова