Дело № 2а-1182/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001066-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 22.04.2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующий судья Косарев А.С., 

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием прокурора Кононовой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В обоснование иска приведены доводы о том, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2016 года в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет.

14.04.2017 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом.

ФИО1 осуждён за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Город Сарапул» и Муниципального образования «Сарапульский район Удмуртской Республики».

Представитель административного истца МО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 272 КАС РФ, поскольку явка представителя органа внутренних дел судом обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд пришёл к следующему.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

При этом приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (два эпизода).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

ФИО1 согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался.

В отношении ФИО1, учитывая приведённые положения закона, суд считает необходимым дополнить (конкретизировать) установленные решением суда административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» и Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2016 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения новыми административными ограничениями в виде:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» и Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.