копия

Гражданское дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Белобородько С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дидковской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 2000 рублей, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском, подписанным представителем истца ФИО2, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2000 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 с 19 декабря 

<

дата> вступил в исполнение должностных обязанностей в связи заключением первого контракта о прохождении военной службы, а до этого в декабре того же года являлся военнослужащим этой же воинской части, проходящим военную службу по призыву. За декабрь 

<

дата> истцом излишне выплачено денежное довольствие ФИО1 в сумме 2000 рублей. Истец считает эту денежную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика. Свою позицию истец основывает на положениях статьи 1102 ГК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктах 2, 9, 13, 20, 27 действовавшего в декабре 2014 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. Кроме того, истец ссылается на невыполнение ФИО1 требований статьи 106 Дисциплинарного устава ВС РФ обязывающей военнослужащего доложить о фактах незаконного расходования денежных средств непосредственному командиру (начальнику), направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, его представитель ФИО2, и ответчик ФИО1 в суд не прибыли. Названные представитель истца и ответчик в своих письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении от 3 апреля 2020 года исковые требования истца признал в полном объеме, считая их законными и обоснованными, а также указал, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принимает признание названным ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления при цене иска до 20000 рублей, составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку к ФИО1 предъявлен иск ценой в 2000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск», государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 2000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда С.С. Белобородько