УИД 10RS0003-01-2024-000036-98 Дело № 2-70/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь 11 марта 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», З.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», Общество) путем дистанционного оформления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых, для целей развития бизнеса. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и З.Е.В. был заключен договор поручительства №. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 527 557,10 руб., из которых: 483 605,06 руб. – просроченный основной долг, 43 952,04 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Родник», З.Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 527557,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Родник» и ответчик З.Е.В. в соответствии со ст.39 ГПК РФ представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему, не противоречит закону, не затрагивает права других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 527 557,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8475,57 руб. по 4237,79 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН №), З.Е.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 527 557 руб. 10 коп., из которых 483 605 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 43 952 руб. 04 коп. - просроченные проценты. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН №), З.Е.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины по 4237 руб. 79 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.М.Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024