Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представителя ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе (

<

адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 18 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 18 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе потерпевшая ФИО6 просит отменить судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, считает, что в действиях ФИО2 содержится уголовно-наказуемое деяние, предусматривающее ответственность за вымогательство.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО6

Представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3 доводы жалобы потерпевшей поддержал в части, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенного, следует, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья обоснованно сослался на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное нанесение ФИО2 побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль.

Выводы мирового судьи мотивированы тем, что в показаниях потерпевшей ФИО1 имеются существенные противоречия об обстоятельствах причинения ей повреждений ФИО2, о количестве и локализации нанесенных ударов. Также, материалами дела не подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Как следует из материалов дела, что 13 сентября 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у подъезда 

<

адрес>, ФИО2 умышленно нанесла ФИО1 удар тапком в область груди, причинив физическую боль.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО2 ударила ее тапком в область груди, а ФИО8 нанесла ей удар веником по правой руке, причинив повреждения. 

При составлении ДД.ММ.ГГГГ объяснения, ФИО1 пояснила, что в указанное время у подъезда дома на нее напали соседки ФИО2 и ФИО8, ударили тапочками, а ФИО8 ударила ее веником по руке, причинив повреждения.

В заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к ответственности двух соседок, которые причинили ей ссадины, ушибы и синяки на руках. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде линейных ссадин на правом предплечье и на левом локте, которые причинены травматическим воздействием предметов, имеющих острый край и (или) при ударе о таковые, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 пояснила, что встретив ее у подъезда дома, ФИО2 и ФИО8 стали требовать у нее деньги на установку общедомового счетчика, она отказалась, после чего ФИО8 стала наносить ей удары веником, толкать. ФИО2 нанесла ей тапком около пяти ударов в область поясницы, а также толкнула ее, отчего она ударилась грудью об дверь подъезда. Этими действиями ей были причинены унижение, стресс, ушиб локтя. 

ФИО2, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании мирового судьи поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась у подъезда 

<

адрес> вместе с соседкой занималась благоустройством территории. В это время из подъезда вышла ФИО1 с ведром и вылила ей на ноги жидкость с неприятным запахом, а затем стала высказывать оскорбления. Насильственных действий в отношении ФИО9 она не совершала. 

Аналогичные пояснения в ходе производства по делу об административном правонарушении были даны ФИО8

Из пояснений ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что она не была очевидцем произошедших событий, и об обстоятельствах дела ей сообщила ФИО1, потерпевшую характеризует конфликтным человеком, не участвующей в общественной жизни дома, ФИО2 характеризует положительно. 

При оценке выводов судебно-медицинского эксперта, суд исходит из того, что сами по себе имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, не являются бесспорным доказательством виновности в их причинении именно ФИО2, кроме того, описание в протоколе об административном правонарушении инкриминируемого ФИО2 деяния противоречит установленному механизму образования повреждений у ФИО1 

Иных доказательств совершения ФИО2 каких-либо насильственных действий, направленных в сторону ФИО1, и свидетельствовавших о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Грачев