Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 января 2017 г.

Судья Ильинского районного суда 

<

адрес> Стерхова А.Ю.,

с участием представителя юридического лица ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР», привлеченного к административной ответственности, ФИО1 по доверенности,

должностного лица, составившего административный протокол, зам. главы администрации Ильинского сельского поселения ФИО2,

его защитника ФИО3, по доверенности,

представителя административной комиссии Ильинского муниципального района, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по жалобе директора ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» ФИО6 на постановление административной комиссии Ильинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о№ «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ильинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о№ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что с декабря 2015 года по настоящее время самовольно, без разрешения собственника, использует водогрейный котел, находящийся в котельной № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Ильинское сельское поселение» в лице администрации Ильинского сельского поселения. За данное правонарушения юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» обратилось в суд с жалобой, где просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные нормы, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства использования котла ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР». Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, имеется лишь указание об использовании котла с декабря 2015 года, из чего можно сделать вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Также в постановлении не отражены обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность, при этом назначено максимальное наказание.

В ходе судебного заседания представитель ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее административный протокол, его защитник, а также представитель коллегиального органа, вынесшего постановление, с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в постановлении об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, т.е. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в силу своей значимости как документа, порождающего новые права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также при проверке дела об административном правонарушении установлено, что административной комиссией нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

При вынесении постановления административная комиссия, как на доказательства вины юридического лица, сослалась лишь на документы, подтверждающие приобретение администрацией Ильинского сельского поселения водогрейного котла КСВ-3.0.

При этом, суть вмененного ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» административного правонарушения, заключается в использовании котла в нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственно, однако каких-либо доказательств этого материалы административного дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ильинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о№ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу в отношении ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю.Стерхова