54RS0003-01-2022-007720-67

Дело № 2а-210/2024 (2а-4720/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании ответа государственного органа, незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения исковых требований (уточнение № 3), просит:

1. признать незаконным ответы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска: № 174709315 (16.01.2022-08.04.2022); №176431571 (06.07.2022-20.08.2022); от 06.06.2022; от 18.10.2022; (-176186126, 176186218) от 10.06.2023; №178391095 (14.04.2023-04.06.2023); №178483943 (23.04.2023-05.05.2023); №178622898(07.05.2023-16.06.2023); №178499412 (25.04.2023-17.07.2023); №178500395 (25.04.2023-26.07.2023); №178537020 (28.04.2023-19.05.2023); №179007775 (01.06.2023-07.07.2023); №178621862 (07.05.2023-23.06.2023) на заявления административного истца, касающиеся наведения порядка в городе с парковками общего пользования, включая гостевые стоянки;

1.1. Признать, что органы местного самоуправления в отношении наведения порядка в городе с парковками общего пользования, включая гостевые стоянки, в том числе находящихся «в границах земельного участка относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме» обладают следующими полномочиями:

• создание и обеспечении функционирования парковок, согласно п.5 ч.1 ст. 16 131-ФЗ;

• размещение и содержание парковок, согласно ч.2 ст.45.1 131-ФЗ, включая «Правила благоустройства» территории муниципального образования - Решение совета депутатов Новосибирска №469 «О правилах благоустройства Новосибирска»: ст.ст. 8.2, 8.22, 8.18.1 №99-03:

• выдача предписаний в отношении благоустройства города (парковок, проездов) согласно П.25 ч.1 ст. 16 131-ФЗ и рекомендаций в отношении землепользования и застройки (улично-дорожной сети, дорог), согласно и.26 ч.1 ст.16 131-ФЗ;

• муниципальный контроль, согласно ч.б ст.1 248-ФЗ и муниципальный земельный контроль, согласно ч.1 ст.72, ЗКРФ;

• при осуществлении дорожной деятельности, порядка создания и использования парковок, согласно п.3.2 ч.1 ст.13 257-ФЗ;

• мероприятия но обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, согласно ч.4 ст.6 196-ФЗ, включая проезды, согласно табл.11.3 табл.11.5, СНиП 2.07.01-89*;

о содержание дорог и дорожных сооружений, согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц но обеспечению безопасности дорожного движения ППРФ №1090; ч.2 ст. 12 196-ФЗ;

• оценка технического состояния (п.З Приказа Минтранса России от 27 августа 2009 года №150).

1.2. Признать, что улично-дорожная сеть (УДС) (п.3.37 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*») которая предопределена в жилых зонах (п.4 ст. 21, ст.ст. 37-43 Приложения-1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «Правила землепользования и застройки города Новосибирска») как основной вид разрешенного использования (п.1 ч.1 ст.37 ГрК РФ) который является обязательным (п.2.1 ч.1 ст.37 ГрК РФ) и не предусматривает возможность правообладателю земельного участка его изменение без учета градостроительных и технических регламентов (ст. 42 ЗК РФ), включает в себя проезды на территориях общего пользования (п. 12 ст.1 ГрК РФ) которые обеспечивают подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов) (табл.11.5 СНиП 2.07.01-89*) и являются обязательным элементом благоустройства земельных участков, на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения (п.2.2.2 Приложения к решению Совета депутатов города Новосибирска № 469 "Правила Благоустройства территории города Новосибирска"), а так же обеспечивают проезд в объектам хранения автотранспорта, которые так же предопределены в жилых зонах, как условно разрешенный вид использования (п.2 4.1 ст.37 ГрК РФ) не допускающий правообладателям земельных участков самостоятельный без дополнительных разрешений и согласований его выбор либо изменение (ч.ч. 3 4 6 ст.37 ГрК РФ).

1.3. Признать, что парковки общего пользования (ч.1 ст. 12 443-ФЗ; п.21 ст.1 ГрК РФ) могут быть размещены на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения; в том числе могут быть размещены на территориях «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме».

1.4. Признать, что к объектам улично-дорожной сети относятся как парковки (определение ВС РФ 71-КГ16-3 от 07.06.2016), так и гостевые стоянки автомобилей: открытые площадки, предназначенные для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах (п.3.7 СП 42.13320.2016); в том числе это касается и объектов улично-дорожной сети на территориях «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме». Признать, что гостевые стоянки могут находиться и осуществляться только на УДС, а не на другой произвольной территории.

1.5. Признать, что машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п.29 ст. 1 Градостроительного кодекса), в этой части отличается от мест на парковках общего пользования, в том числе «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме».

1.6. Признать, что стоянка автомобилей (автостоянка) - открытая площадка, предназначенная для хранения и (или) паркования автомобилей (п.3.32 СНиП 2.07.01-89*)» в этой части отличается от парковки общего пользования (определение ВС РФ 71-КГ16-3 от 07.06.2016), в том числе «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме».

1.7. Признать, что реализация прав предусмотренных в ст.259.3 ГК РФ на владение, пользование и распоряжение общим имуществом; возможна только при оформленном в законном порядке праве собственности и включенности в состав общего имущества; в том числе это относится к улично-дорожной сети и ее элементам - парковкам, проездам, дорогам находящимся на земельном участке на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

1.8. Признать, что состав общего имущества определяемый ч.1 ст.36 ЖК РФ, ст.287.6 ст.290 ГК РФ, ч.2 гл. 1 ППРФ №491, содержит согласно п.п. «е» «ж» ч.2 гл.1 ППРФ №491: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; однако в состав общего имущества не входят проезды, дороги, парковки и другая транспортная инфраструктура входящая в улично-дорожную сеть которая относится к объектам местного значения, где размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа (определение ВС РФ № 53-АПА19-47 от 15.01.2020).

1.9. Признать, что в случае включения УДС и ее элементов: -парковки, проезды; в состав общего имущества собственников, после оформления прав собственности, органы местного самоуправления не освобождаются от своих функций и контроля (см. п.1.1 настоящих требований) выполнения собственниками своих обязанностей (ст.42 ЗК РФ) и требований ст. 12 443-ФЗ, Правил благоустройства; а так же в связи с тем, что улично-дорожная сеть: -относится к объектам местного значения, где размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа (определение ВС РФ № 53-АПА19-47 от 15.01.2020); -когда проектировать транспортную сеть и УДС городских и сельских поселений следует в виде единой, непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог (п.п. 11.1 11.4 СНиП 2.07.01-89); -собственникам земельных участков, по которой проходит УДС, запрещено создавать помехи с угрозой безопасности в дорожном движении для пешеходов, транспортных средств и специализированной техники, повреждать, разрушать, блокировать УДС (4.1 ст.267 УК РФ; -ст.ст.12.33 12.34 КоАП РФ); -ограждать парковки (ч. ст.12 443-ФЗ; ч.1 ст.267 УК РФ); -ликвидировать УДС, когда размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса (определение ВС РФ №АПЛ18-470 от 01.11.2018); -повреждать, использовать элементы благоустройства (парковки) не по назначению, перемещать их с мест, на которых они установлены, самовольно размещать на УДС предметы, устройства, конструкции и сооружения, препятствующие свободному передвижению людей, транспортных средств, специализированной техники (-ст. 4.11 «Правил благоустройства» Новосибирска); в том числе «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме».

1.10. Признать, что «придомовая территория» (приватная) (п.3.1.17 СП 476.1325800.2020): территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для 1.3. обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями; не является территорией включенной в состав общего имущества (ч.1 ст.36 ЖК РФ, ст.287.6 ст.290 ГК РФ, ч.2 гл.1 ППРФ №491) и не связана с правом собственности; а сокращение «придомовая территория» в п.24 Постановления Правительства РФ от №290, используется локально только для этого документа и так лее не связывает земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с правом собственности на него.

1.11. Признать, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, касательно предмета спора, относится: -принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ); - принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.2Л ч.2 ст.44 ЖК РФ); другие компетенции касающиеся УДС, проездов, земельного участка, элементов благоустройства (парковок), а так же в отношении «придомовых территорий» у общего собрания -отсутствуют, в том числе отсутствуют компетенции при размещении объекта транспортной инфраструктуры относящиеся к дискреции органов местного самоуправления городского округа (определение ВС РФ № 53-АПА19-47 от 15.01.2020).

1.12. Признать, что органы местного самоуправления, как один из владельцев парковок общего пользования (ч.1 ст.3 443-ФЗ) обязаны установить общедоступные правила пользования парковками общего пользования (ч.12 ст.12 443-ФЗ) на улично-дорожной сети местного значения, в которых, в том числе установить время и продолжительность их использования.

1.13. Признать, что общее собрание собственников, как орган управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ) не может являться «владельцем парковок» (ч.1 ст.3 443-ФЗ), и не компетентно устанавливать общедоступные правила пользования парковками общего пользования (ч.12 ст.12 443-ФЗ).

1.14. Признать, что при рассмотрении обращений истца к ответчикам «порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия» (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ), установлен в ч.1 ст. 10 59-ФЗ.

1.15. Признать, что оспариваемый ответ на обращение№174709315, рассмотренное в период с 16.01.2022 по 08.04.2022, «Администрацией I Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска», о безобразиях с парковками включая гостевые, содержит нарушения в части:

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (п.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

- в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 59-ФЗ), в части: в отношении нарушений санитарных норм, обращение не было перенаправлено по компетенции, так же написано об отсутствии полномочий по контролю парковок;

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

-о нарушение объективности и всесторонности рассмотрения обращения (п.1 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

в противоположность ответа- законодательство регламентирует порядок пользования гостевой стоянкой, включая продолжительность пользования;

в противоположность ответа- гостевая стоянка не просто произвольная «территория», а место в составе УДС:

• несоответствие содержания совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

в противоположность ответа- порядок пользования гостевой стоянкой устанавливается не владельцами земельного участка, а владельцами парковки (ч.12 ст.12 443-ФЗ);

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица (ч.3 ст. 10 59-ФЗ).

1.16. Признать, что оспариваемый ответ на жалобу в прокуратуру по обращению №174709315 от 28.04.2022 переданную в мэрию 08.05.2022 которая было рассмотрена 06.06.2022 заместителем мэра г. Новосибирска, содержит нарушения в части:

• несоблюдение требований нормативных правовых актов» устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (н.3«а»; ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

ответ в части осуществления муниципального контроля в области благоустройства противоречит ответу в обращении №174709315, где такие полномочия отрицаются;

• несоответствие содержания совершенного оспариваемого действия нормативным правовые актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

в противовес ответу, в компетенции общего собрания не находится вопросы касающиеся УДС на «придомовой территории» и территории «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирном доме».

1.17. Признать, что оспариваемый ответ на обращение №176431571 рассмотренное в период с 06.07.2022 по 20.08.2022, «Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска», с предложением ввести определение временных парковок и ограничить время пользования гостевыми стоянками, содержит нарушения в части:

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (и.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 59-ФЗ), в части:

обращение рассмотрено, вместо переправления по компетенции (возможно в совет депутатов города Новосибирска);

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части: 

о отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части: 

вопрос был по разъяснению определения временной парковки, но ответ дан по содержанию правил благоустройства, которые не содержат таких разъяснений;

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица (ч.3 ст. 10 59-ФЗ).

1.18. Признать, что оспариваемый ответ на жалобу в Управление Президента РФ по обращению №176431571 от 08.09.2022 переданную в мэрию 15.09.2022 которая была рассмотрена 18.10.2022, заместителем мэра г. Новосибирска, содержит нарушения в части:

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

нарушение объективности и всесторонности рассмотрения обращения (п.1 4.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

документ 12782 нельзя проверить, так как отсутствует в свободном доступе (доказательства приложены к исковому заявлению); 

отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 4.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

ответ не содержит разъяснений касающихся содержания обращения - определения временной парковки;

• несоответствие содержания совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

в противовес ответу, в компетенции общего собрания не находится вопросы касающиеся УДС на «придомовой территории» и территории «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме»;

в противовес ответу, правила пользования и режим работы парковок повсеместно находится в компетенции «владельца парковки» (ч.12 ст.12 443-ФЗ), а не собственника / собственников земельного участка, сооружения или его части, или общего собрания собственников.

1.19. Признать, что оспариваемые ответы на обращения: -№176186126; -№176186218; оба от 10.06.2022; а так же №178391095 рассмотренное с 14.04.2023 по 04.06.2023; все о парковках неположенных местах на Ботаническом жилмассиве, рассмотренные «Администрацией Центрального округа но Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска», содержит нарушения в части:

• нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду и свободу передвижения (п.1 4.9 ст.226 КАС РФ);

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (п.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 59-ФЗ), в части: 

в отношении нарушений правил дорожного движения и санитарных норм, обращение не было перенаправлено по компетенции;

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок-совершения оспариваемого действия (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.3 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части: 

• обращения отклонены, все нарушения не устранены;

отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч. 1 ст.10 59-ФЗ), в части:

ответы не содержат разъяснений касающихся правил пользования парковками и ограждений парковок с целью самозахвата;

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица-(-ч.3 ст.10 59-ФЗ).

1.20. Признать, что оспариваемые ответы на обращения: №178483943, рассмотренное с 23.04.2023 по 05.05.2023; №178622898, рассмотренное с 07.05.2023 по 16.06.2023; оба о нарушениях в парковке на Дачной 23/3, рассмотренные «Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска», содержит нарушения в части:

• нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду и свободу передвижения (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ);

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (п.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

• в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 59-ФЗ), в части: 

в отношении нарушений санитарных норм, обращение не было перенаправлено по компетенции;

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3 «б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

о нарушение объективности и всесторонности рассмотрения обращения (п.1 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

в ответе, вывод о собственности на элемент благоустройства УДС- парковки, сделан самостоятельно без запроса о собственниках УДС на данном участке, согласно п.2 ч. 1 ст. 10 59-ФЗ;

непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.3 ч. 1 ст. 10 59-ФЗ), в части: 

обращения отклонены нарушения не устранены;

отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч. 1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

• вопросы заданы о нарушениях требований к парковке и санитарных норм, но ответь даны о земельном участке находящимся в общей собственности;

• несоответствие содержания совершенного оспариваемого действия нормативным правовые актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

в противовес ответу, в компетенции общего собрания не находится вопросы касающиеся УДС (установка ограждений на УДС) на «придомовой территории» и территории «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме»;

в противовес ответу, правила пользования и режим работы парковок повсеместно находится в компетенции «владельца парковки» (ч.12 ст. 12 443-ФЗ), а не собственника / собственников земельного участка, сооружения или его части, или общего собрания собственников; кроме того «владелец парковки» обязан соблюдать требования ч.10 ст. 12 443-ФЗ безотносительно чьего либо решения;

в противовес ответу, ст.36 ЖК РФ не содержит ни «проезды» ни УДС как общее имущество ни понятия «придомовой территории»;

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица-(ч.3ст.10 59-ФЗ).

1.21. Признать, что оспариваемый ответ на обращение №178499412 рассмотренный с 25.04.2023 по 17.07.2023; об внесении изменений в местные нормативные акты – установлении минимального расстояния между парковками, рассмотренные «Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», содержит нарушения в части:

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (п.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 59-ФЗ), в части:

обращение рассмотрено, вместо переправления по компетенции (возможно в совет депутатов города Новосибирска);

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица (ч.3 ст. 10 59-ФЗ).

1.22. Признать, что оспариваемый ответ на обращение №178500395 рассмотренный с 25.04.2023 по 26.07.2023; об благоустройстве территории перед домом на Дачной 21/2, рассмотренный «Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», содержит нарушения в части:

• нарушения нрав истца на благоприятную окружающую среду (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ);

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ) в части:

непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.3 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

отказ поднятия тротуара и / или установки ограждений предусмотренных для выделения временной парковки (п.п.2.2.3.1 2.3.4.2 Правил благоустройства Новосибирска), которые должны быть выполнены не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений (п. 10 ч.7 Приложения к Правилам благоустройства Новосибирска);

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица (ч.3 ст. 10 59-ФЗ).

1.23. Признать, что оспариваемые ответы на обращения: -№178537020 рассмотренное с 28.04.2023 по 19.05.2023; -№179007775 рассмотренное с 01.06.2023 по 07.07.2023: оба об ограждающих конструкциях парковок на Ботаническом жилмассиве, с подтверждающими фотографиям, рассмотренные «Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска», содержит нарушения в части:

• нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду и свободу передвижения (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ);

• несоблюдение требовании нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (п.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

• в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 59-ФЗ), в части: 

в отношении нарушений санитарных норм и правил дорожного движения, обращение не было перенаправлено по компетенции;

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

нарушение объективности и всесторонности рассмотрения обращения (п.1 ч.1 ст. 10 59 ФЗ), в части:

в ответе, вывод о собственности на элемент благоустройства УДС- парковки, якобы являющиеся общей собственностью, сделан самостоятельно без запроса о собственниках УДС на данном участке, согласно п.2 ч.1 ст. 10 59-ФЗ; 

непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.3 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части: 

обращения отклонены нарушения не устранены; о отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

вопросы заданы о нарушениях требований к парковке, санитарных норм, правил благоустройства и дорожного движения, но ответы даны о земельном участке находящимся в общей собственности;

• несоответствие содержания совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

в противовес ответу, в компетенции общего собрания не находится вопросы касающиеся УДС (установка ограждений на УДС) на «придомовой территории» и территории «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме»;

в противовес ответу, компетенция общего собрания собственников определена не в ППРФ №491, а в ст.44 ЖК РФ, и она не включает в себя установку столбиков и цепочек на УДС и парковках;

в противовес ответу, правила пользования и режим работы парковок повсеместно находится в компетенции «владельца парковки» (ч.12 ст. 12 443-ФЗ), а не собственника / собственников земельного участка, сооружения или его части, или общего собрания собственников; «владелец парковки» должен соблюдать требования ч. 10 ст. 12 443-ФЗ запрет установки ограждений на парковке безотносительно чьего либо решения;

в противовес ответу, проезды являются обязательным элементом в жилой застрой.» а проезды есть составная часть УДС, что подтверждается фотографиями наличия проездов (УДС) и парковок на данных участках;

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица (ч.3 ст.10 59-ФЗ).

1.24. Признать, что оспариваемый ответ на обращение №178621862 рассмотренный с 07.05.2023 по 23.06.2023; об нарушении парковки и правил благоустройства возле Дачной 23/5, рассмотренный «Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска», содержит нарушения в части:

• нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду и свободу передвижения (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ);

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (п.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

• в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 59-ФЗ), в части: 

в отношении нарушений санитарных норм и правил дорожного движения обращение не было перенаправлено по компетенции;

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3«б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

нарушение объективности и всесторонности рассмотрения обращения (п.1 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

в ответе, содержится вывод о наличии парковки на данном месте, что не соответствует действительности ни фактически (нет знака парковки, тротуар) ни юридически (нет в реестре), но есть незаконная парковка на пешеходной площади (тротуаре);

непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.3 ч.1 ст. 10 59-ФЗ), в части: 

обращения отклонены нарушения не устранены;

отсутствие ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 4.1 ст. 10 59-ФЗ), в части:

нет ответа на вопросы о нарушениях санитарных норм, правил дорожного движения, и правил благоустройства в части поднятия тротуара на необходимую высоту или выделения мест парковки;

• отсутствие подписи руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица (ч.3 ст. 10 59-ФЗ).

1.25. Обязать «Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска» повторно рассмотреть обращения: -№178391095 (в части устранения нарушений санитарных норм и правил благоустройства при парковках на Ботаническом жилмассиве); -№178483943 (в части устранения нарушений санитарных норм и правил благоустройства при парковке возле Дачной 23/3); -№178537020 (в части устранения нарушений в установке ограждающих конструкций парковок на Ботаническом жилмассиве): -№178621862 (в части устранения нарушения санитарных норм, правил благоустройства и правил дорожного движения возле Дачной 23/5 и предотвращения движения машин по указанной площади с парковкой); так же обязать «Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска» повторно рассмотреть обращения: №178500395 (в части устранения нарушения санитарных норм и правил благоустройства территории перед домом на Дачной 21/2).

2. Признать незаконным, длящееся (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ) бездействие «Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска», «Департамента транспорта и дорожио-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска», заместителя Мэра г.Новосибирска, в отношении наведения порядка с парковками общего пользования и гостевыми стоянками, в том числе находящихся на территории «в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме», в части:

• нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду и свободу передвижения (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ);

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (п.3 «б» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

о непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.3 4.1 ст.10 59-ФЗ), в части:

отсутствия реестра парковок (ч.7 ч.8 ст. 12 443-ФЗ) до обращения истца, ответ по обращению №178458968 (20.04.2023 - 16.06.2023) это показывает;

• отсутствия реестра детских площадок до обращения истца, в части обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения (ч.2 ч.4 ст. 12 443-ФЗ) в части несоблюдения разрыва парковок от детских площадок, ответ по обращению №178606076 (05.05.2023 - 22.06.2023) это показывает;

нарушения выполнения ч.2 ч.3 ст. 12 443-ФЗ, в части учета мнения населения о размещении парковок и в части выполнения жилищного и земельного законодательства, в том числе с учетом прав и обязанностей собственников земельных участков (ст.ст. 40 42 ЗК РФ);

нарушения выполнения ч.4 ст. 12 443-ФЗ, обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения, включая места размещения парковок, особенно в части обеспечения разрывов от жилых зданий и других сооружений;

нарушения выполнения ч.10 ст. 12 443-ФЗ, когда ограждения на парковках не ликвидируются;

отсутствия правил пользования парковками и контроля их соблюдения владельцами парковок ч.12 ч.13 ст. 12 44-ФЗ; 

нарушения размещения гостевых стоянок и правил их использования; 

отсутствия определения временной парковки в правилах благоустройства; 

нарушения выполнения правил благоустройства в части нахождения транспортных средств на зеленых насаждениях, в связи с отсутствием реестра зеленых насаждений.

3. Признать незаконными полностью действия начальника управления культуры,

департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, сделанные в оспариваемых ответах от 07.12.2022 и №177114702 (08.11.2022-26.11.2022) на обращения административного истца и содержат нарушения: 

• несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (п.3«а» ч.9 ст.226 КАС РФ), в части:

письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 59-ФЗ, п.5 ч.1 ст.10 59-ФЗ), в части:

обращение рассмотрено, вместо переправления по компетенции.

• Признать, что договор аренды между Мэрией г. Новосибирска и МУП «Новосибирский зоопарк им. Р.А. Шило» на спорный земельный участок, кадастровый номер 54:35:000000:37631/2, расположенный в границах береговой полосы водного объекта общего пользования 2я-Ельцовка, на стыке особо охраняемой природной территории регионального значения изъятой полностью или частично из хозяйственного использования (33-ФЗ) и дендрологическим парком на территории которого запрещается всякая деятельность (ч.1 ст.29 33-ФЗ) заключен без условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (ч.4 ст.39.8 ЗК РФ; ч.2 ч.6 ч.8 ст.6 Водного Кодекса РФ).

• Обязать полномочное лицо в мэрии г.Новосибирска, изменить договор аренды на спорный участок.

• Обязать Новосибирский зоопарк им. Р.А. Шило убрать забор и последствия его установки (столбы, ямы, бетонное основание и т.п.) на спорном участке, освободить дороги и тропинки ранее перекрытые данным забором на спорном участке, с возмещением убытков за свой счет (ст.62 ЗК РФ).

• Обязать Новосибирский зоопарк им. Р.А. Шило обеспечить свободный доступ ко всей полосе земли вдоль береговой линии реки 2я-Ельцовка на спорном земельном участке шириной не менее двадцати метров (ч.6 ст.6 Водного Кодекса РФ).

4. Признать, что требования к парковке общего пользования (ст.12 443-ФЗ), действуют на всей территории Российской Федерации, включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, при организации и осуществлении парковочной деятельности на этих территориях (ст.1 443-ФЗ).

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться выдать предписание (п.25 ч. 1 ст. 16 131-ФЗ) выполнить требования к парковке общего пользования у владельцев и собственников парковок общего пользования, и возмещения убытков при выполнении этих требований за свой счет (ст.62 ЗК РФ), включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Более конкретно:

4.1. Выполнить требования ч.2 ст.12 443-ФЗ.

4.2. Признать, что решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством (ч.3 ст.12 443-ФЗ), общим собранием собственников, о пределах использования земельного участка (п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ), о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов благоустройства (п.2.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ), должны учитывать права и обязанности собственников установленных в жилищном и земельном законодательстве (ст.30 ЖК РФ; ст.40 ст.42 ЗК РФ), в Конституции РФ.

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться о выдаче предписаний (п.25 ч. 1 ст. 16 131-ФЗ) собственникам и владельцам парковок о приведении парковок общего пользования в соответствие установленным требованиям:

размещении парковок и гостевых стоянок, в соответствие санитарных норм, кадастрового паспорта, технического паспорта и технического плана;

снести или привести в соответствие с установленными требованиями (ч.4 ст.222 ГК РФ) самовольные постройки (ч.1 ст.222 ГК РФ) - парковки и проезды;

известь что: -решения общего собрания собственников, о пределах использования земельного участка, о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации парковок общего пользования и гостевых стоянок, даже принятые большинством собственников, принятые с нарушением прав собственников земельных участков и не учитывающие обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков могут быть признаны ничтожными:

известь что: -нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения подлежат административной ответственности для граждан, должностных и юридических лиц (ст.8.18.1 №99-03);

известь что: -нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности влечет административную ответственность (ст. 14.35 КоАП РФ).

4.3. Признать, что размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения (ч.4 ст.12 443-ФЗ), прав на благоприятную среду обитания (ст.8 52-ФЗ; ст.11 7-ФЗ), включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

• Признать, что собственники земельных участков на использование земельных участков наделены правом «возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ)», включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

• Признать, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков наделены обязанностями: -«использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту» (абзац ст.42 ЗК РФ); -«соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности» (абзац 6 ст.42 ЗК РФ); включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

• Признать административным нарушением (ст.6.3 ст.6.4 КоАП РФ) размещение парковок общего пользования на расстояниях менее, чем определено в санитарных нормах (табл.7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

4.4. Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться вести реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (п.2 ч.1 ст.7 443-ФЗ) в виде общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения о парковках общего пользования, расположенных на территории города, вне зависимости от их назначения и формы собственности (ч.7 ч.8 ст. 12 443-ФЗ), включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

4.5. Признать, что для парковок общего пользования, включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, установка ограждений и иных конструкций, препятствующих использованию парковок общего пользования, за исключением платных парковок не допускается (ч.10 ст. 12 443-ФЗ), а так же может быть причиной; -нарушения права собственников распоряжаться общим имуществом; -разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения, блокировки транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры либо препятствием движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети (ч.1 ст.267 УК РФ); -запрещенного выдела в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ; ч.2 ст.290 ГК РФ); -повреждения дорог или других дорожных сооружений и создания помех в дорожном движении (ст.ст. 12.33 12.34 КоАП РФ).

• Признать, что на территории города Новосибирска так же не допускается: -самовольно размещать на территориях общего пользования, а также на земельных участках (ст.7.1 КоАП РФ на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения, предметы, устройства, конструкции и сооружения, препятствующие свободному передвижению людей, транспортных средств, специализированной техники (ст. 4.11 «Правил благоустройства» Новосибирска, ст.8.22 99-03), в том числе установка ограждений и иных конструкций на парковках общего пользования.

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться: -выдать предписание (п.25 ч. 1 ст. 16 131-ФЗ) владельцам парковок убрать с парковок общего пользования ограждения и иные конструкции, с возмещением убытков при выполнении этих требований за свой счет с извещением, что решения общего собрания собственников в части установки ограждений и иных конструкций на парковках общего пользования, могут быть признаны ничтожными, а владельцы парковок могут быть административно наказаны.

4.6. Признать, что пользователи парковок общего пользования при размещении

транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковкам общего пользования установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления (ч.12 ст.12 443-ФЗ), в том числе на территориях в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска, распорядиться в адрес уполномоченного органа местного самоуправления являющегося владельцем парковок (ч.1 ст.3 443-ФЗ), установить общедоступные «правила пользования парковками общего пользования и гостевыми стоянками».

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться выдать предписание (п.25 ч.1 ст. 16 131-ФЗ) владельцам парковок установить общедоступные «правила пользования парковками общего пользования и гостевыми стоянками».

4.7. Признать, что контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок (ч. 13 ст.12 443-ФЗ), в том числе па территориях в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

4.8. Признать, что гостевая стоянка автомобилей является временной стоянкой (п.3.7 СНиП 2.07.01-89), а контроль использования гостевой стоянки, включая продолжительность (п.3.15 СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99), осуществляется владельцами парковок. Признать нарушением санитарных норм: -ст.ст.6.3 6.4 КоАП РФ; а так же ст.8.2 99-03; использование гостевой стоянки жителями и собственниками, более времени определенного в правилах дорожного движения для «остановки» (п. 1.2 ч. 1 ПДД РФ), в том числе на территориях в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться в адрес уполномоченного органа местного самоуправления являющегося владельцем парковок рассмотреть вопрос об ограничении продолжительности использования гостевых стоянок посетителями менее продолжительности определённой в п.3.15 СНиП 21-02-99.

5.Признать, что «Правила благоустройства» Новосибирска действуют на всей территории города, включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться осуществить контроль в сфере благоустройства (п.25 ч. 1 ст. 16 131-ФЗ) относительно парковок общего пользования, включая территории в границах земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и наказать виновных в нарушении: -требований определенных в «Правилах благоустройства» Новосибирска применительно к парковкам общего пользования (п.и.2.2.3.1, 2.2.4.2, 2.2.4.8, 2.3.4.2, 4.11 «Правил благоустройства» Новосибирска, ст.8.2 ст.8.22 №99-03), особо обращая внимание на твердое асфальтовое либо бетонное покрытие, парковок и автостоянок (п.8 ч.9 «Приложения» к «Правилам благоустройства» Новосибирска); -нарушении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения (ст.8.18.1 №99-03); а так же выдать рекомендации и предписания собственникам и владельцам парковок (п.п. 25, 26 ч.1 ст. 16 131-ФЗ) по устранению нарушений и возмещения убытков за свой счет (ст.62 ЗК РФ).

• Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться известить владельцев парковок, что решения общего собрания собственников допускающих нарушение «Правил благоустройства» Новосибирска могут быть признаны ничтожными.

6.Обязать заместителя мэра г.Новосибирска распорядиться:

• Опубликовать (ч. 13 ст.226, п.4 ч.3 ст.227 КАС РФ) и разослать ссылки на публикацию в адрес владельцев и собственников парковок, в средствах массовой информации, на сайтах органов местного самоуправления Новосибирска: -«правила пользования парковками общего пользования и гостевыми стоянками» и ответственность за нарушение правил; -максимальную продолжительность использования гостевых стоянок для автомобилей посетителей, жителей и собственников и ответственность за нарушение этой продолжительности; -санитарные нормы в размещении парковок в части обеспечения разрывов от различных объектов; включая территории в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

• Внедрить комплекс специальных технических средств работающих в автоматическом режиме (ст. 2.6.1 КоАП РФ) для фиксации нарушений «Правил благоустройства» Новосибирска.

7. Установить срок устранения нарушений исковых требований - 6 месяцев, по окончании которого в дело предоставить отчет в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика -начальника управления культуры, департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме, дал пояснения согласно письменных возражений.

Представители административных ответчиков: мэрии г. Новосибирска, ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, аадминистрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, ранее администрацией ЦАО в суд были направлены письменные возражения, в которых административный ответчик заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме по изложенных в возражениях основаниям.

Административный ответчик заместитель мэра г. Новосибирска ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица МУП " Новосибирский зоопарк им. Р.А. Шило" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее предоставил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец в период 16.01.2022 по 17.07.2023 обращался в администрацию Центрального округа г. Новосибирска заявлениями, поданными посредством электронных сервисов, касающиеся наведения порядка в городе Новосибирске с парковками общего пользования, включая гостевые стоянки.

Все обращения заявителя поступали в администрацию посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пунктам 2.21, 2.79 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска о т 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», к полномочиям администрации относится: выявление на территории района бесхозяйных вещей; организация приема граждан, обеспечение рассмотрения в пределах компетенции обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений.

В силу пункта 16 Положения «О проведении эксперимента по использованию федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами и юридическими лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам сообщений и обращений, а также для направления такими органами и организациями ответов на указанные сообщения и обращения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2020 № 1802, подготовка ответа на сообщения и обращения осуществляется уполномоченными исполнителями органов и организаций в сроки, не превышающие 30 календарных дней или 10 календарных дней для отдельных категорий сообщений и обращений, обрабатываемых в ускоренном порядке.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращение № 178483943 поступило в администрацию ЦАО г. Новосибирска 23.04.2023. Суть сообщения: нарушение правил парковки по ул. Дачная, 23/3, отсутствие решения общего собрания собственников, нарушение правил благоустройства, нарушение санитарных норм, самовольное занятие территории.

Ответ на обращение от 23.04.2023 заявителю был дан 04.05.2023, т.е в установленный законом тридцатидневный срок. Обращение рассмотрено по существу, в ответе на обращение заявителю было сообщено, что согласно информации председателя ТСЖ «Лесной рассвет» ограждающие конструкции в виде столбиков и цепочек установлены в границах придомовой территории дома № 23/3 по ул. Дачная, согласно протокола общего собрания собственников от 29.08.2016 № 2.

Обращение № 174709315 поступило в администрацию 16.01.2022. Суть обращения: использование гостевой парковки в неположенном месте, правовое регулирование размещения гостевых парковок во дворах.

Ответ на обращение заявителю был дан 14.03.2022. 

Обращение рассмотрено по существу, заявителю было сообщено, что в связи с вступлением в силу нового Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления утратил право распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов. Данное право делегировано собственникам помещений МКД. Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД (организация парковочных площадок) входит в компетенцию общего собрания собственников МКД. В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ собственники помещений МКД вправе выступить инициаторами проведения общего собрания собственников помещений и включить в повестку данный вопрос о парковках.

Обращение № 178500395 поступило в администрацию 25.04.2023. Суть обращения: на территории общего пользования со стороны дороги по адресу: ул. Дачная, 21/2 тротуары по уровню расположены ниже парковки. В результате машины с парковки выезжают на тротуар и газон. Прошение поднять тротуары на необходимую высоту и оградить газоны.

Ответ на обращение заявителю был дан 18.05.2023 в установленный законом срок 30 дней. 

Обращение рассмотрено по существу, заявителю было сообщено, что в настоящее время сформирован предварительный перечень объектов ремонта тротуаров на 2023 год, состоящий из 70 улиц (участков улиц), расположенных на территории всех районов города. В связи с высокой вероятностью внесения корректив в предварительный список, сообщить в данный момент будет ли отремонтирован тротуар на указанном участке не представляется возможным.

Ответ заявителю давал Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, по компетенции.

Обращение № 178622898 поступило в администрацию 07.05.2023. Суть сообщения: нарушения жильцами дома - водителями санитарных норм, правил благоустройства, самозахват территории.

Ответ дан заявителю 13.06.2023. Обращение рассмотрено, заявителю повторно сообщено, что согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД: а именно - земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются:

- земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации МКД (включая тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решения о содержании общего имущества дома и его благоустройстве (устройство парковок) относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома и оформляется протоколом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение № 178537020 поступило в администрацию 28.04.2023. Суть обращения: в жилой застройке, на территориях общего пользования и территориях МКД, в частности на «Ботаническом жилмассиве» водителю устанавливают для своих автомобилей различные ограждающие конструкции. Обязать владельцев парковок общего пользования (УК, ТСЖ, ЖК) убрать незаконные ограждающие конструкции в зонах своей ответственности.

Ответ был дан заявителю 19.05.2023. Обращение рассмотрено по существу, заявителю повторно сообщалось, что согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В связи с вступлением в силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления утратил право распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов. Данное право делегировано собственникам помещений МКД. Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД (организация парковочных площадок) входит в компетенцию общего собрания собственников МКД. В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ собственники помещений МКД вправе выступить инициаторами проведения общего собрания собственников помещений и включить в повестку данный вопрос о парковках.

Обращение № 178621862 поступило в администрацию 07.05.2023. Суть обращения: автомобиль газель уже более полугода стоит около магазина «МарияРа» по ул. Дачная, 23/5. Прошу принять меры к нарушителю и владельцу парковки.

Ответ на обращение направлен заявителю 25.05.2023. Обращение рассмотрено, заявителю сообщено, что в соответствии с Порядком выявления и перемещения бесхозяйных транспортных средств на территории города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 03.10.2017 № 4478 к бесхозяйным транспортным средствам относятся транспортные средства, не имеющие собственника, собственник которых неизвестен, а также транспортные средства, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, в том числе находящиеся в разукомплектованном состоянии (не имеющие кузовных деталей, стекол, колес, иных узлов, агрегатов и элементов, отсутствие которых свидетельствует о невозможности использования транспортного средства по назначению); находящиеся в аварийном состоянии, при котором невозможно движение транспортного средства без его буксировки или применения иных способов перемещения; являющиеся местом складирования мусора и металлолома.

В адрес ГИБДД ГУ МВД России по НСО было направлено письмо с целью установления собственника данного транспортного средства для необходимости принять меры по эвакуации.

Указано, что транспортное средство припарковано без нарушения правил дорожного движения. Знаки, запрещающие остановку и парковку транспортных средств, на данном участке отсутствуют. В случае если транспортное средство размещено на дорогах общего пользования, на объектах транспортной инфраструктуры, решение по перемещению такого автомобиля принимается органами ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Обращение № 176186126 поступило в администрацию 10.06.2022. Суть сообщения: ликвидация парковки в неположенном месте.

Ответ на обращение был дан заявителю 20.06.2022. Обращение рассмотрено, заявителю дан ответ, что сотрудниками отдела районной административно - технической инспекции администрации Центрального округа г. Новосибирска был осуществлен осмотр территории по адресу, указанному в сообщении, в ходе которого подтверждены нарушения, предусмотренные статьей 8.2 Закона НСО от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях».

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО было направлено письмо для установления владельцев зафиксированных автомобилей на указанном участке, с целью привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством. В дальнейшем осмотры территории по указанному адресу, на предмет размещения транспортных средств в неустановленных местах будут продолжены.

Обращение № 176186218 поступило в администрацию 10.06.2022. Суть сообщения: прошу ликвидировать парковки в неположенном месте.

Ответ на обращение был дан заявителю 20.06.2022. Обращение рассмотрено, заявителю дан ответ, что сотрудниками отдела районной административно - технической инспекции администрации Центрального округа г. Новосибирска был осуществлен осмотр территории по адресу, указанному в сообщении, в ходе которого подтверждены нарушения, предусмотренные статьи 8.2 Закона НСО от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях».

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО было направлено письмо для установления владельцев зафиксированных автомобилей на указанном участке, с целью привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством. В дальнейшем осмотры территории по указанному адресу, на предмет размещения транспортных средств в неустановленных местах будут продолжены.

Обращение № 178391095 поступило в администрацию 14.04.2023. Суть сообщения: использование гостевых стоянок не по назначению. Парковка в неположенном месте.

Ответ заявителю давался несколько раз, первый раз 05.05.2023, последний раз 02.06.2023. Обращение рассмотрено, заявителю дан ответ, что сотрудниками отдела районной административно - технической инспекции Центрального округа г. Новосибирска был осуществлен осмотр территорий по адресам, указанным в сообщении, в ходе которого подтверждены нарушения, предусмотренные статьей 8.2 Закона НСО от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях».

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО было направлено письмо для установления владельцев зафиксированных автомобилей на указанных участках, с целью привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством. В дальнейшем осмотры территории по указанным адресам, на предмет размещения транспортных средств в неустановленных местах будут продолжены.

Таким образом, все обращения административного истца рассмотрены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, на обращения, в установленные вышеприведенными нормами законодательства, даны ответы по существу обращений. На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых ответов, незаконными.

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным ответов начальника управления культуры, департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска от 07.12.2022 №177114702, в связи со следующим.

12.11.2022 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором просил сообщить о ходе работ по благоустройству территории Новосибирского зоопарка (установке ограждения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:37631), установлении публичного сервитута. 

Обращение рассмотрено по существу начальником управления культуры мэрии города Новосибирска ФИО2, ответ на обращение дан 07.12.2022.

Вопреки доводам административного иска, в ответе на обращение не содержится отказа в установлении публичного сервитута на «освобожденный участок земель Зоопарка». Ответ на обращение дан по рассмотрению вопроса законности установки Зоопарком ограждения.

Так, в оспариваемом ответе указано, что Новосибирским зоопарком проводятся работы по установке ограждения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:37631, предоставленного по договору аренды от 14.12.2021 №133209, где планируется строительство вольеров для животных. В целях обеспечения безопасности посетителей зоопарка, как объекта первой категории террористической опасности, вся территория, на которой расположен зоопарк, полностью огораживается без предоставления гражданам свободного прохода. Так же указано на имеющееся обращение в Минприроды НСО для решения вопроса о переносе или создании новых пешеходных дорожек, не пересекающихся с территорией зоопарка, на территорию Дендропарка.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.08.2021 N 2988 утверждена структура департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска. Указанный Департамент является структурным подразделением мэрии г. Новосибирска.

Согласно пункту 5.2 Положения о структурных подразделениях департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска, установленные постановлением мэрии города Новосибирска от 05.02.2020 N 330, к полномочиям руководителя Управления культуры не относится установление сервитута в отношении земельных участков, указанное так же не входит в полномочия Департамента культуры.

Так же подобные полномочия не относятся к компетенции департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска.

В силу пункта 3.43. Положения о департаменте культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.10.2012 N 720, в функции Департамента ходит организация работы по созданию, упразднению лесничеств, создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях населенного пункта города Новосибирска, установлению и изменению их границ, а также организация разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенного пункта, лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска.

Вышеуказанный земельный участок, между тем, в состав Новосибирского городского лесничества не входит, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Публичный сервитут устанавливается по основаниям и в порядке, установленным Земельным кодексом РФ (статья 23 Земельного кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Соответственно, установление публичного сервитута осуществляется путем издания нормативного правового акта, а не путем заключения соглашения между мэрией г. Новосибирска и пользователем земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:37631 находится в муниципальной собственности г. Новосибирска. На основании договора аренды №133209 от 14.12.2021 передан в аренду Новосибирскому зоопарку сроком до 13.12.2031 для строительства вольеров для животных. Зоопарк относится к учреждениям культуры, в силу чего, на него распространяются требования Федерального закона «О противодействии терроризму», в том числе, требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, обустройство ограждения Зоопарка по периметру вышеуказанного земельного участка соответствует положениям Федерального закона "О противодействии терроризму" и требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N 176.

Кроме того, поскольку Зоопарк осуществляет на арендованном земельном участке деятельность по строительству вольеров, ограждение земельного участка необходимо в силу СНиП 12-01-2004.СП 48.133302019.

Дорожно-тропиночная сеть в понятии, закрепленном приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153, на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:37631, отсутствует.

Согласно данным сервиса «Публичная кадастровая карта», на территории вышеуказанного земельного участка линейные объекты, имеющие отношения к дорожно-тропиночной сети – отсутствуют.

Согласно письму Министерства природных ресурсов НСО от 08.12.2022 №17863-09/37, по территории памятника природы областного значения Дендрологический парк имеется свободный проход на территорию Заельцовского парка, в связи с чем, довод административного истца о препятствиях для свободного перемещения по территории Заельцовского парка и Дендропарка, отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ является законным, обоснованным, дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Помимо прочего, договор аренды, заключенный между мэрией г. Новосибирска и МУП «Новосибирский зоопарк им. Р.А. Шило» на земельный участок, кадастровый номер 54:35:000000:37631/2, расторгнут в связи с чем, административный иск в данной части так же не подлежит удовлетворению судом.

Помимо прочего, доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:37631 расположен в особоохраняемой природной зоне не нашел документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, постановлением мэрии г. Новосибирска №5016 от 22.09.2023, с учетом постановления мэрии г. Новосибирска№7306 от 22.12.2023, утвержден проект межевания территории квартала 294.01.01.01 в границах проекта планировки территории Новосибирского зоопарка им. Р.А. Шило в Заельцовском района, в связи с чем, все действия производятся в рамках указанного проекта межевания.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

Кроме того, административным истцом не представлено конкретных доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействие) административных ответчиков каких-либо прав и интересов. 

Оспариваемыми действиями (бездействие) административных ответчиков на административного истца также не возлагается какая-либо непредусмотренная законом обязанность, не изменяются, не прекращаются и не создаются условия невозможности реализации каких-либо законных прав и интересов.

При этом, полномочия представлять интересы неопределенного круга лиц у административного истца отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования так же не подлежат удовлетворению судом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года 

Судья С.Л.Малахов