Дело № 1-580/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гречишникова В.В.,

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший № 3 и Потерпевший № 2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

1) приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

2) приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 сентября 2012 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 19 дней,

3) приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 03 мая 2017 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, незаконно лишил человека свободы, что не было связано с его похищением, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

03 августа 2018 года в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к дому ... действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и ФИО возникшей на почве личной неприязни в результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на повреждение имущества ФИО а именно: после повреждения заднего стекла на правом крыле автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак N, в нарушение ст. ст. 21, 22 и 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, с целью лишения свободы Потерпевший №1, без цели её похищения, помимо воли потерпевшей, с использованием пневматического пистолета «Gletcher N», то есть предмета, используемого в качестве оружия, и изготовленный самодельным способом при помощи промышленного оборудования охотничий нож, используемый в качестве оружия, совершил действия, направленные на длительное, незаконное удержание Потерпевший №1., не желавшей добровольно находиться около дома по вышеуказанному адресу, а также следовать со ФИО1 до лесополосы, расположенной на расстоянии около 20 метров от ....

Так, ФИО1, 03 августа 2018 года в период с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 не желает находиться с ним около ... действуя умышленно, незаконно, с целью лишения свободы Потерпевший №1 которая высказала ФИО1 категорическое нежелание находиться с ним в указанном месте, а также желание покинуть указанный участок местности, в нарушение ст.ст. 21, 22 и 27 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на свободу и личную неприкосновенность и право свободно передвигаться, находясь около дома № N по вышеуказанному адресу, направил на Потерпевший №1 пневматический пистолет «Gletcher N», после чего, продолжая удерживать пневматический пистолет в сторону Потерпевший №1 тем самым не давая ей возможность свободно перемещаться, подошел к последней, схватил за волосы, заставил встать ее на колени и стал незаконно удерживать Потерпевший №1 чем причинил ей нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой верхней и правой нижней конечностей, не причинивших вреда здоровью. При этом ФИО1 на неоднократные требования Потерпевший №1 освободить ее отвечал отказом и с целью подавления воли последней к сопротивлению, а также с целью подчинения потерпевшей для последующего продолжения ее незаконного удержания и лишения свободы, ФИО1 оказывал на Потерпевший №1. психическое воздействие, выразившееся в высказывании угроз применения физического насилия в отношении нее и ее близких родственников путем выстрела из пневматического пистолета «Gletcher N», а также физическое воздействие путем удержания Потерпевший №1 за волосы. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1. в вышеуказанный период времени, находясь по тому же адресу, продолжая держать пистолет у головы Потерпевший №1 достал охотничий нож, используемый в качестве оружия, приставил его к горлу Потерпевший №1 заставил последнюю подняться, после чего сопроводил ее в лесополосу, расположенную в 20 метрах от ..., где стал незаконно удерживать Потерпевший №1 и на неоднократные требования освободить ее, отвечал отказом, ограничивая, таким образом, свободное передвижение Потерпевший №1, после чего убрал от головы последней пистолет и отпустил Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 21, 22 и 27 Конституции Российской Федерации, незаконно лишил свободы Потерпевший №1., нарушил ее конституционное право, гарантирующее свободу и личную неприкосновенность и право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Он же, ФИО1, 03 августа 2018 года, в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 40 минут, находясь в непосредственной близости к дому № ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки законным требованиям полицейского водителя ... ... Потерпевший № 3В., назначенного на указанную должность приказом МУ МВД России «...» N л/с от ..., и полицейского (кинолога) ... ... Потерпевший № 2 назначенного на указанную должность приказом МУ МВД России «...» N л/с от ..., находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющихся должностными лицами правоохранительного органа МВД РФ и исполняющие свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в общественных местах, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с требованиями сотрудников полиции Потерпевший № 3 и Потерпевший № 2. о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя пневматический пистолет «Gletcher N», то есть предмет, используемый в качестве оружия, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти - полицейского (водителя) Потерпевший № 3 и полицейского (кинолога) ОБ ППСП МУ МВД России ...» Потерпевший № 2., осуществил угрозу применения насилия, направив на последних вышеуказанный пистолет, и высказал намерение произвести выстрел, чем причинил им нравственные страдания.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Гречишников В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший № 3. и Потерпевший № 2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 Н.В. настаивала на строгом наказании подсудимого, а потерпевшие Потерпевший № 3. и Потерпевший № 2 вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Сороколетов К.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший № 3 и Потерпевший № 2 – по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от..., ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, в потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. (т. 2 л.д. 41-43)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку получено в точном соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющих достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление против свободы, чести и достоинства личности, а также одно умышленное преступление против порядка управления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: наличие у виновного двоих малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению: признание вины, публичные извинения подсудимого перед потерпевшими, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевших, оставивших вопрос о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда. 

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. ФИО1, будучи осужденным приговорами Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2008 года, 31 марта 2011 года, 16 апреля 2013 года за умышленные тяжкие преступления, судимости по которым не погашены, совершил умышленные преступления средней тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Ввиду наличия по каждому преступлению отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 было совершено два умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления по настоящему делу в период условно-досрочно освобождения от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2013 года, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2013 года, не отбытый срок которого составил 1 год 9 месяцев 26 дней, и окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части наказания. 

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; 

· по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2013 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2013 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 03 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

· мобильный телефон «Alcatel», сумку черного цвета, упаковку из-под сим-карты; сим-карту оператора связи «Мегафон» N товарный чек № N от 02 августа 2018 года; кассовый чек от 02 августа 2018 года; денежные средства бумажными купюрами в размере 4120 рублей; денежные средства монетами в сумме 53,5 рублей; связку ключей, состоящую из 3 ключей; шестигранный металлический ключ; планшетный компьютер черного цвета марки Lenovo IMEI 1: N; S/N N хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...> – возвратить осужденному ФИО1 либо его представителю; 

· контейнер с 20 стальными шариками - пулями для пневматического пистолета; гильзу из металла серого цвета ППО N пневматический пистолет «Gletcher N», а также 17 пуль от пневматического пистолета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...> – передать в УМВД России по Оренбургской области для принятия решения в пределах их компетенции и в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

· охотничий нож с деревянной рукояткой в чехле из кожи коричневого цвета; жестяную банку от пива «Шихан», блистер с таблетками «Мезим», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>- уничтожить;

· дактилокарты на 4 листах, компакт-диск белого цвета формата CD-R, содержащий видеозапись с мобильного телефона, изъятую в ходе осмотра места происшествия 03 августа 2018 года; компакт-диск с видеозаписью N формата «.avi», компакт-диск файл «N» объемом 42,6 МБ, продолжительностью 06 минут 47 секунд, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...> – хранить там же. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.