Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ МО «Единая служба заказчика» – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика администрации МО г. Краснодар – ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании материального ущерба в размере 736 648 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем БМВ 520D г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, допустил наезд на выбоину проезжей части, размерами, превышающими допустимые в соответствии с требованиями ФИО8 50597-93. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту прибывшими на место сотрудниками полиции были составлены определения, протоколы и постановления по делу об административном правонарушении. За содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, отвечает ответчик. В соответствии с заключением, составленным независимым экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 736 648 руб. В адрес МКУ «Единая служба заказчика» истец направил досудебную претензию, однако на момент подачи иска ответчик ущерб истцу не возместил. Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрация муниципального образования г. Краснодар. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОХ».

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 455 652,38 руб., стоимость досудебной оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар заявленные требования не признал, считая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «КОХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «КОХ».

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечения безопасно дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о видимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользования ими угрожает безопасности движения».

Государственный стандарт обязателен для выполнения как должностными, так и юридическими лицами, включает технические характеристики и параметры: покрытие проезжей части дорог и улиц; видимости на дорогах и улицах; дорожных знаков; дорожной разметке; дорожных светофоров; дорожных ограждений и бордюрного камня; сигнальных столбиков и маяков; наружного освещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно положениям части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований указанного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Согласно положениям Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги, находящиеся на территории Краснодарского края, за исключением автомобильных дорог федерального значения, и регулирует отношения, возникающие в связи с использованием указанных автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 21 статьи 45 Устава муниципального образования города Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» последний осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. 

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Иными словами, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятии и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить выполнение возложенных обязанностей путем заключения договоров подряда на выполнение строительных работ.

Судом установлено, что в рамках исполнения вышеуказанных обязанностей, администрацией муниципального образования город Краснодар создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», действующее в интересах и от имени муниципального образования город Краснодар.

Основными задачами МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Краснодара в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования города Краснодара, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «КОХ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №. На основании указанного контракта подрядчик ООО «КОХ» обязуется по техническому заданию МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» выполнять работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара».

Таким образом, обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара возложена на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018» на подрядную организацию ООО «КОХ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным между МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» и МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» стороны пришли к соглашению о замене муниципального заказчика по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара» с МКУ «Единая служба заказчика» на МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», то есть все права и обязанности муниципального заказчика переданы Муниципальному казенному учреждению МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки БМВ 520D г/н №, совершил наезд на выбоину дорожного покрытия, в результате чего был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате наезда на выбоину дорожного покрытия, размерами, превышающими допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 0,7 м., шириной 0,9 м., глубиной 0,25 м. Соответствующими техническими средствами организации дорожного движения препятствие обозначено не было. Место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, находится на территории г. Краснодара и соответственно является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, относящийся к собственности МО г. Краснодара.

Также из постановления следует, что должностное лицо ФИО7 ответственное за содержание улично-дорожной сети города Краснодара, признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный муниципальный контракт не был закрыт. Подрядная организация ООО «КОХ» выполняла работы содержанию улично-дорожной сети города.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчик до начала производства работ принимает улично-дорожную сеть муниципального образования город Краснодар у муниципального заказчика на весь период действия контракта. Подписанный сторонами акт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар подрядчиком без каких-либо дополнительных актов. Подрядчик по итогам подписания последних форм КС-2 и КС-3 по настоящему контракту передает муниципальному заказчику улично-дорожную сеть г. Краснодара без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с пунктом 6.1.4 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети города Краснодара. Подрядчик обязан производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного, движения и достижение требуемого уровня содержания, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пассажиров, незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части, изменение маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог.

В силу пункта 13.15 подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав. Подрядчик обязан компенсировать муниципальному заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Для определения размера ущерба истец обратился в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный транспортному средству, составил 736 648 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 18 000 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Орион».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения транспортного средства БМВ 520D г/н № могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки БМВ 520D г/н №, поврежденного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на момент получения повреждений составляет 447 924,13 руб., с учетом износа – 411 792,67 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 7 728,25 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа и утраты товарной стоимости составляет 455 652,38 руб.

Следуя требованиям части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП, и берет данное судебное заключение за основу при принятии решения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая изложенное, результаты судебной экспертизы, суд считает, что с ответчика МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 455 652,38 руб. с учетом уточнений.

В удовлетворении исковых требований в отношении МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», администрации муниципального образования город Краснодар суд считает необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость независимой досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате досудебного экспертного заключения подтверждены материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб., что соответствует стоимости аналогичных услуг в г. Краснодаре.

Кроме того, истец в соответствии с представленной в материалы дела квитанцией понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований размер госпошлина, подлежащая оплате с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, составляет 7 756,52 руб., в связи с чем госпошлины в указанном размере подлежит взысканию с МКУ МО г. Краснодар «Центра мониторинга дорожного движения и транспорта», излишне уплаченная госпошлина в размере 2 443,48 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», ООО «КОХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО1 ущерб в размере 455 652,38 руб., расходы на составление досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 756,52 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 2 443,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: