Судья Зуенок В.В. дело № 22-2181/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 ноября 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Мельниковой П.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Чернякова И.В., 

при секретаре Кайгородовой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Цупко О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый: 

- 15.03.2022г. Батайским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён по отбытию срока наказания 25.04.2022г.;

- 10.08.2023г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.12.2024г. отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10.08.2023г., постановлено исполнить наказание и отправить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строго режима. Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на 30.09.2025г. составляет 11 месяцев 30 дней,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ – к 01 году, по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.09.2024г.) – к 01 году 06 месяцам, по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.10.2024г.) – к 01 году 06 месяцам. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 03 октября 2024 года в 05 час. 59 мин., 26 сентября 2024 года в 16 час. 13 мин. и 25 октября 2024 года в период времени с 12 час. 32 мин. до 12 час. 51 мин. в (адрес) – (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Цупко О.Н. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор несправедливым и необоснованным в ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить Хохленко наказание. 

Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Хохленко на протяжении всего предварительного следствия давал подробные последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет хроническое заболевание (

<

данные изъяты>), оказывал финансовую помощь своей семье, является самозанятым. 

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Лещинская О.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Черняков И.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Мельникова П.С.возражала против доводов жалобы, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Приговором суда действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как за кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность и квалификация действий ФИО1 сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному должно быть назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному суд должен учесь характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденный ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и два преступления средней тяжести, 

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), где УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП-3 УМВД России по (адрес) характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, является самозанятым, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности,

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 по всем составам преступлений судом признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в объяснениях, данных ФИО1 30. 10.2024г.. изложены обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 25.10.20024г., об обстоятельствах которого, органам предварительного расследования не было известно.

В связи с чем, данные объяснения, являются добровольным признанием ФИО1 вины в совершении преступления, и должны быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем составам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ обоснованы и мотивированы.

При определении срока наказания судом учтены требования ч1 ст.62, ст.66 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные осужденным ФИО1 преступления, судом назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, наказание, назначенное ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, подлежит смягчению до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит назначению с учектом данного обстоятельства.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1, изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, от 25.10.2024г. – явку с повинной, смягчить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 02 месяца.

В остальном приговоор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.