Дело № 12-29/2021

(16RS0№-84)

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при ведении протокола секретарем Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обжаловала его в суд, указав в обоснование жалобы, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Госалкогольинспекции РТ были представлены письменные доказательства того, что заявителем предпринимались все зависящие от нее меры по недопущению продажи работниками магазина алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, а именно, при приеме на работу каждый продавец-кассир предупреждается о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Продавец-кассир ФИО1, осуществившая продажу алкогольной продукции, была ознакомлена с запретом продажи алкоголя несовершеннолетним, указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, с которой продавец-кассир была ознакомлена под роспись.

Также ежедневно директором магазина проводится инструктаж о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете на отпуск алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, данный факт подтверждается подписью сотрудника в Журнале прихода и ухода сотрудников магазина о проведении инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ.

С продавцом-кассиром непосредственно перед обеспечением допуска к выполнению своих трудовых обязанностей каждую смену проводился соответствующий инструктаж, данное обстоятельство подтверждается Журналом прихода и ухода сотрудников магазина от ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть отметка о проведении ежедневного инструктажа продавцов-кассиров перед допуском к работе с подписью работника.

Также в магазине предусмотрено размещение информационных уведомлений в торговом зале, со стеллажами алкогольной продукции и возле касс магазина «Пятерочка», на которых имеется соответствующая информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам, что подтверждается фотоматериалами.

Кассовые аппараты в магазинах оснащены программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию красным цветом и блокирующей проведение покупки с первого раза. Программа указывает кассиру, какая минимальная дата рождения покупателя должна быть на момент покупки.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что ею как директором магазина были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Считает, что доказательств иного в ходе производства представлено не было.

По мнению заявителя, сам факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не является безусловным основанием доказанности вины должностного лица, как ошибочно считает административный орган. Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на административном органе. К тому же административный орган не указал, какие еще меры должно было принять, но не приняло должностное лицо.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ею были предприняты все необходимые и возможные меры для недопущения совершения данного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в данном правонарушении, и, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения.

Просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ) по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, дав пояснения, согласно поданной жалобе, также просила суд снизить размер штрафа, указывая на затруднительное материальное положение.

Представитель Альметьевского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО6 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где хозяйственную деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут инспекторами УУП и ПДН отдела МВД РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, капитаном полиции ФИО8 установлен факт розничной продажи продавцом-кассиром ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, алкогольной продукции, а именно напитка сидр «

<

данные изъяты> объемом 0,4 л. с содержанием этилового спирта 4,5% об. по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 бутылку в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему лицу, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (17 лет). Таким образом, продажа алкогольной продукции осуществилась лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста. Ответственным за реализацию алкогольной продукции, должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» по магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 – директор магазина ООО «

<

данные изъяты>».

При составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовала ФИО3, при этом она выразила свое несогласие с вменяемым ей правонарушением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении директор магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Факт совершения директором магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО3 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так, согласно материалам, представленным Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, установлен факт продажи продавцом магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2, что усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> осуществлена продажа алкоголя несовершеннолетнему. 

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, усматривается, что она вину в осуществлении продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему признала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции директора магазина «

<

данные изъяты>» и др.

Так, в соответствии с п. 2.4.3 Должностной инструкции к одной из основных обязанностей директора относится не допускать продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Согласно должностной инструкции к одной из основных обязанностей директора относится знать и соблюдать требования к розничной продаже алкогольной и табачной продукции (табачных изделий), в том числе за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции (п.2.4.2).

Как указано в жалобе ФИО3, во всей сети магазинов «Пятерочка» ведется обязательный инструктаж с продавцами по поводу недопущения продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, о чем ведется журнал инструктажа; кассовые аппараты оснащены программой, предупреждающей о необходимости установления возраста покупателя; помещения магазинов оборудованы информационными табличками с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Однако довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку ею предпринимались все необходимые и зависящие от неё меры по соблюдению ее работниками требований Федерального закона № 171-ФЗ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный статьей 16 вышеуказанного Закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Директор магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 должна была организовать и контролировать работу своих работников, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Допущенное нарушение свидетельствует об отсутствии со стороны директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 должного контроля за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции и исполнением сотрудниками, изданных ООО «

<

данные изъяты>» локальных актов.

Как усматривается из материалов дела, в магазине ООО «

<

данные изъяты>» действительно ведется журнал инструктажа о недопущении продаж алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим 18 лет, в котором ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись продавца ФИО1 о том, что она ознакомлена и прошла инструктаж о запрете на продажу алкоголя и табачных изделий несовершеннолетним. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства того, что именно ФИО3 проводился инструктаж с продавцами магазина «

<

данные изъяты>» о недопущении реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, суд полагает, что указанный инструктаж проводился с работниками магазина формально.

Факт формального предупреждения продавцов о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, оснащение кассовых аппаратов программой, предупреждающего о необходимости установления возраста покупателя, оборудование помещения магазина информационными табличками с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что должностным лицом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, однако, должностным лицом не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Должностное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 требований действующего законодательства, вопреки утверждениям ФИО3, материалы дела не содержат.

При этом сам по себе факт продажи сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, свидетельствует о том, что директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников.

Таким образом, директор магазина «

<

данные изъяты> ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ФИО3 о снижении размера штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая материальное положение ФИО3, тот факт, что у нее на иждивении находится престарелая мать, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие тяжких последствий, приходит к выводу о снижении размера взысканного административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО3 в части прекращению производства по делу.

Совершенное директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3 правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает в первую очередь на установленные законом правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции свидетельствует о пренебрежительном отношении директора магазина «

<

данные изъяты> ФИО3 к соблюдению ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, ставя под угрозу безопасность здоровья и жизни несовершеннолетних.

Данное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

В данном случае применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, поскольку выявленное нарушение является существенным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>