Дело № 1-141/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 16 октября 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т.,

при секретаре Яндубаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Шакирова И.М., 

защитника - адвоката Кагирова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленное дознанием время но не позднее 15 часов 47 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> и стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут на 3 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1 двигаясь из одной стороны в другую сторону автодороги, был остановлен другим участником движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на место остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли сотрудники ОГАИ ОМВД России по Калтасинскому району. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления этого транспортного средства. При этом ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве 

<

данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он выпил баллон пива, сел за руль автомашины, который принадлежит его сожительнице и поехал к маме в 

<

адрес>. По дороге у него произошел конфликт с водителем другой автомашины. Затем подъехал муж водителя, с которой у него произошел конфликт, который вызвал сотрудников полиции. Подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему на месте пройти освидетельствование, он согласился, дул в прибор, прибор показал состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Машину забрали на штрафстоянку. В содеянном раскаивается, в настоящее время он болеет, 

<

данные изъяты>. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО22 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО20. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с начальником ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району ФИО8 … Во время патрулирования около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок из ДЧ ОМВД России по Калтасинскому району от оперативного дежурного ФИО9, который сообщил, что поступило телефонное сообщение от ФИО21 о том, что 

<

данные изъяты> ездит автомобиль 

<

данные изъяты> водитель данного автомобиля находиться в нетрезвом состоянии. После чего они направились по данному маршруту, приехав туда они увидели что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> сидит мужчина, рядом стояла девушка и мужчина, после чего они спросили что случилось и им сообщили, что данный мужчина находится в нетрезвом состоянии управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и создавал аварийную ситуацию, после чего свидетели забрали из замка зажигания ключи и после чего не дали уехать с данного места. Затем он потребовал у водителя данного автомобиля предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель указанного автомобиля ответил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора он заметил у данного водителя резкий запах алкоголя изо рта, а также у водителя было покраснение кожного покрова. После чего он попросил данного водителя присесть в салон патрульного автомобиля, и сопроводил водителя до служебного автомобиля. В это время начальник ОГАИ Свидетель №2 также находился рядом с задержанным водителем ФИО1 Далее, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись. Затем данному водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Далее он объяснил данному водителю процедуру освидетельствования. Затем он показал ФИО1 свидетельство о поверке данного алкотектора. После чего забив данные в алкотектор, передал в руки ФИО1 мундштук в упаковке. ФИО1 распаковал мундштук и передал ему обратно, в свою очередь вставил мундштук в алкотектор, после чего начался процесс освидетельствования, в ходе которого ФИО1 дул в мундштук, установленный на приборе алкотестера. Прибор алкотестера показал содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, - 

<

данные изъяты> мг/л. После чего прибор распечатал чек – алкотектора, в котором ФИО1 расписался напротив своей фамилии и напротив результата освидетельствования. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нем подпись и получил копию. После составления административного протокола, автомобиль марки 

<

данные изъяты> был направлен на специализированную стоянку в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> При составлении административных документов велась видеозапись на цифровую камеру, о чем ФИО1 был предупрежден заранее (л.д.№). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС Отдела МВД России по Калтасинскому району ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут поступил телефонный звонок из ДЧ ОМВД России по Калтасинскому району от оперативного дежурного ФИО9, который сообщил, что поступило телефонное сообщение от ФИО24 о том, что возле 

<

данные изъяты> ездит автомобиль 

<

данные изъяты> водитель данного автомобиля находиться в нетрезвом состоянии. После чего мы направились по данному маршруту, приехав на 

<

данные изъяты>, они увидели что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> сидит мужчина, рядом стояла девушка и мужчина, после чего они спросили, что случилось и нам сообщили, что данный мужчина находится в нетрезвом состоянии управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и создавал аварийную ситуацию, после чего свидетели сообщили что забрали из замка зажигания ключи и после чего не дали уехать с данного места. Затем ИДПС ФИО25. потребовал у водителя данного автомобиля предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель указанного автомобиля ответил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора ИДПС ФИО26 заметил у данного водителя резкий запах алкоголя изо рта, а также у водителя было покраснение кожного покрова. После чего ФИО4 ФИО10 попросил данного водителя присесть в салон патрульного автомобиля, и сопроводил водителя до служебного автомобиля. В это время я также находился рядом с задержанным водителем ФИО1 Далее, ИДПС ФИО27 был составлен протокол об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись. Затем данному водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. …ФИО1 дул в мундштук, установленный на приборе алкотестера. Прибор алкотестера показал содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, - 

<

данные изъяты> мг/л. После чего прибор распечатал чек – алкотектора, в котором ФИО1 расписался напротив своей фамилии и напротив результата освидетельствования. После чего ИДПС ФИО28 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нем подпись и получил копию. После составления административного протокола, автомобиль марки 

<

данные изъяты> был направлен на специализированную стоянку в ООО «

<

данные изъяты> При составлении административных документов велась видеозапись на цифровую камеру, о чем ФИО1 был предупрежден заранее (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО1 они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжение года они общались после чего у них начались отношения, и с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> для того чтобы купить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ранее был выставлен на продажу. Данный автомобиль она приобрела за 75 тысяч рублей. Она приобрела автомобиль для личного использования, в то время она хотела отучится на водительское удостоверение, но у нее не хватало времени, чтобы ходить на занятия и она забросила данное дело. Да данном автомобиле ездил ее сожитель ФИО1 Она не знала что он лишен водительского удостоверения, он ей этого не говорил, поэтому машина была в его пользования. В начале ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель начал злоупотреблять спиртными напитками, на почве чего они поругались и разъехались, данный автомобиль стоял у него во дворе, ключи были у него, он пользовался данной автомашиной (л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она села за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и направилась в 

<

адрес> в стоматологию. Свидетель №4 торопилась, так как опаздывала впереди нее ехал автомобиль 

<

данные изъяты> данная водитель вышеуказанного автомобиля вел себя неадекватно, так как машина то тормозила, то прибавляла скорости, виляла из стороны в сторону. После чего в месте, где можно было совершить обгон Свидетель №4 выехала и обогнала данную машину, и продолжила движения по автодороге, в какой то момент водитель 

<

данные изъяты> начал их догонять и пытаться обогнать и ударить мой автомобиль. Она начала снижать скорость, так как испугалась что он ударит ее автомобиль, а в автомобиле находятся дети. Свидетель №4 снизила скорость до минимума, после чего он начал перед ними тормозить и создавать аварийную ситуацию. После чего он начал их останавливать и она встала с правой стороны у обочины, затем она вышла из своего автомобиля и спросила его «Что ты делаешь|?» в этот момент она увидела, что мужчина за рулем автомобиля находится в нетрезвом состоянии, так как от него исходит запах алкоголя и очень сильно блестели глаза, глаза были как стеклянные. После чего он начал ругаться и кричать говорил нецензурные слова, кричал на нее со словами ты крутая что – ли, после этого она испугалась и позвонила своему супругу, который работал неподалеку. Ее супруг приехал очень быстро, так как был неподалеку. Её супруг приехал на своем автомобиле и поставил свой автомобиль между ее машиной и его, так как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пытался все время на своем автомобиле протаранить ее автомобиль, так как ее супруг поставил автомобиль между их машинами, водитель 

<

данные изъяты> ударил машину ее супруга, после чего супруг начал звонить в полицию для того, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД. Затем данный водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> начал переживать и то садился в машину, то обратно выходил, то пытался уехать, но они его останавливали, после чего спустя какое то время, когда он вышел из своего автомобиля она сообразила, что нужно забрать у него ключи из замка зажигания, чтоб до приезда сотрудников ГАИ он не уехал и не сбежал. После чего он сообщил нам, что у него нет водительского удостоверения и просил его отпустить, так как если бы приехали сотрудники ГАИ его бы задержали, а так же он им предлагал деньги, ее супруг сказал, что им нечего не нужно. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники ГАИ и начали оформлять данного мужчину, более она пояснить не может, так как они торопились и уехали (л.д.№). 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). (л.д№).

Актом № свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Согласно справки с ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> который был признан вещественным доказательством по делу (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на 

<

данные изъяты>, на котором был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются видеозаписи, где инспектором ДПС ФИО29 в отношении ФИО1 составляет административный материал. Постановлением диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный носитель — чек лента от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется показания прибора алкотектора, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.№

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым в момент преступления управлял подсудимый, принадлежит на праве частной собственности Свидетель №3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, у суда правовых условий для принятия решения о конфискации указанной выше автомашины в собственность государства не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями, бумажный носитель - чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - находящийся на специализированной стоянке, вернуть законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шакирьянова Ю.Т.