П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 марта 2021 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Спиридоновой К.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

23.12.2019 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 

31.01.2020 года Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, 

08.05.2020 года Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, 

23.07.2020 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место в Центральном районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 18.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.06.2019 года. 

20.01.2021 года в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 53 минуты у ФИО2, находящегося возле дома № 33А по проспекту Чайковского г. Твери, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного решения суда, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 20.01.2021 года в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 53 минуты проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, находясь в помещении торгового зала, приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Пятерочка». Пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, одну упаковку растворимого сублимированного кофе «Jacobs Monarch» массой 240 грамм, закупочной стоимостью 195 рублей 96 копеек, спрятав его под куртку, надетую на нем, и не желая оплачивать его стоимости, ФИО2 вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, где пытался скрыться, но по не зависящим от его воли обстоятельствам свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан контроллером торгового зала магазина «Пятерочка» ФИО1

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 195 рублей 96 копеек.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное им и его защитником, которое было удовлетворено, производство дознания произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не возражает против дальнейшего разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ФИО2 признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, ходатайство заявляется им добровольно и после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, препятствий для этого в соответствии со ст.ст. 314, 226.9 УПК РФ не имеется.

При этом обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: заявлением представителя потерпевшего ФИО3 от 20.01.2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021 года с фототаблицей к нему, справкой о материальном ущербе и товарными накладными, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО3, протоколом допроса свидетеля ФИО1, протоколами допроса подозреваемого ФИО2 и проверки его показаний на месте, который подтвердил обстоятельства совершения им покушения на мелкое хищение, а также копией постановления судьи Московского районного суда г. Твери от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с отметкой о вступлении в законную силу 29.06.2019 года, ответом на запрос из специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району от 28.01.2021 года.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья. 

При изучении личности ФИО2 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но со слов имеет доход от фактической трудовой деятельности подсобным рабочим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, состоит в ГБУЗ ОКНД на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии с июля 2016 года, со слов страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ, гепатит В,С.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение ФИО2 от 20.01.2021 года (л.д. 17 т. 1), поскольку в данном объяснении он, не будучи задержанным, добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершенного им преступления до возбуждения 28.01.2021 г. в отношении него уголовного дела, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

ФИО2 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, за которое санкцией ст. 158.1 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие судимостей, у суда имеются основания полагать, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, мер для исправления не предпринял и на путь исправления не встал, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив при отбытии наказания ограничения в виде запрета изменять постоянное место жительства (

<

адрес>), покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, выезжать за пределы территории города Твери без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова

1версия для печати