№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ООО «Грузовой», женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> –Петербург, 

<

адрес>.

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:05 на 486 км. а/д М

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво» государственный номер 

<

***> не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода – ФИО4, переходящего проезжую часть перпендикулярно слева направо относительно движения автомобиля «Вольво» государственный номер 

<

***>, тем самым нарушил п.п. 10.1, п. 1.3, п. 1.5. ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:05 на 486 км. а/д М

<

адрес> управлял автомобилем «Вольво» государственный номер 

<

***>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути следования увидел, что по проезжей части вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства переходит дорогу неизвестный человек. Во избежания наезда на пешехода подал неоднократно звуковой согнал, резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать права управления транспортным средством, поскольку работает водителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с потерпевшим примирился, вред, причиненный ему загладил, последний претензий не имеет. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 просил строго не наказывать ФИО1, поскольку последний вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, вред, причиненный потерпевшему загладил.

Потерпевший – ФИО4 о дне, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что явиться не может, просит провести судебное заседание в его отсутствие, по мере наказания на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения потерпевшего, в связи с чем, его неявка в судебное заседание и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания являются основанием для рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обязан обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил п. 10.1, п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, что повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:05 на 486 км. а/д М

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво» государственный номер 

<

***> не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода – ФИО4, переходящего проезжую часть перпендикулярно слева направо относительно движения автомобиля «Вольво» государственный номер 

<

***>, тем самым нарушил п.п. 10.1, п. 1.3, п. 1.5. ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: 

- определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Фатежский», согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Срок административного расследования неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 в д/ч МО МВД Росссиии «Фатежский» поступило телефонное сообщение КУСП № от ФИО7 о том, что около поворота в сторону д. 

<

адрес> а/д М-2 – Крым рядом с большегрузным автомобилем лежит человек.

- рапортом ст. следователя МО МВД России «Фатежский» ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место ДТП, произошедшего 11:05 на а/д М-2 Крым, в результате которого водитель автомобиля «Вольво» ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО4

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3 по результатам административного расследования. При этом данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которой покрытие дороги асфальт, уклон, сухое, освещение дневное, состояние погоды - ясно и схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 замечаний от которого при ее составлении не поступило.

- выводом эксперта, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 23.11.2017г., согласно представленной документации которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку краковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Согласно акту № медицинского освидетельствования, состояние опьянения у ФИО1 не установлено. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми. 

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он, являясь водителем транспортного средства, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, наступление которого состоит в прямой причинной связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно сведениям, предоставленным отделением ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С, СЕ». 

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в предела санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ООО «Грузовой», женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> –Петербург, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Фатежский»), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644000, р/с 40№, Банк – Отделение Курск 

<

адрес>, БИК 043807001, КБК 1881 16 30020 01 6000 140, УИН №;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.И.Пашков