Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Э.» на постановление государственного инспектора ЧР в области охраны окружающей среды Х. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Э,» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЧР в области охраны окружающей среды Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.» (далее - ООО «Э.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Э.» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что Общество не имеет какого-либо отношения к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью № кв. метров, расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как на данном участке ООО «Э.» не располагается и не располагалось, не вело какую-либо производственную или хозяйственную деятельность, отходы потребления не завозило и не складировало. Указывает, что использованные пластиковые контейнеры, отходы одноразовых пластиковых контейнеров для соусов 

<

данные изъяты> не относятся к производственным отходам ООО «Д.», а являются отходами потребления. Основным объемом мусора, складированного на выявленной несанкционированной свалке, являются отходы, которые в основном относятся к крупногабаритному мусору, отходам потребления жизнедеятельности, которые образуются в частном жилом секторе населенных пунктов. Считает, что весь объем мусора не относится к производственным отходам ООО «Д.». Отходы и лом автотранспортных средств, выявленные в составе складированного объема отходов на данной же площадке, являются собственностью администрации г. К. - собственника данного земельного участка. В оспариваемом постановлении указывается, что основанием для появления несанкционированной свалки отходов потребления на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, послужил тот факт, что по данному адресу был зарегистрирован ООО «С.», который являлся одним из учредителей ООО «Э.». Однако ООО «С.» был одним из учредителей Общества только до ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитники ООО «Э,» С. и Ж., действующие на основании доверенности, поддержали указанную жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привели их судье.

Государственный инспектор ЧР в области охраны окружающей среды Х. считал жалобу не подлежащей удовлетворению, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы защитников ООО «Э,», должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Э.» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 58 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Положениями Закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятия, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках (п. 3.2 СанПиН). При временном хранении отходов на открытых площадках без тары должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков (п. 3.7 СанПиН).

В силу части 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО). Ведение ГРОРО осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО (часть 7 статья 12 Закона № 89-ФЗ).

Основанием для привлечения ООО «Э.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЧР в области охраны окружающей среды Х., обстоятельства, согласно которым в адрес Министерства природных ресурсов и экологии ЧР из 

<

данные изъяты> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО Э,» законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления. В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес> присутствии директора ООО «Э,» С. В ходе осмотра указанного земельного участка выявлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и отходов производства. Отходы производства содержат отходы одноразовых пластиковых контейнеров для соусов 

<

данные изъяты> и других. Несанкционированная свалка отходов производства и потребления расположена на земельном участке без твердого покрытия на площади № кв. метр (длина свалки составляет № метра, ширина - № метров). Также на указанной свалке выявлен крупногабаритный мусор, строительный мусор, отходы грунта. Земельный участок общей площадью № кв.м по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. К. и ООО «С.» был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №, предметом которого являлись отдельно стоящие здания, расположенные на указанном участке. По истечении срока договора аналогичный договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «С.». ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ООО «С.» в администрацию г. К. поступило сообщение, что территория, на которой расположены арендуемые помещения. завалена твердыми бытовыми отходами. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города К. проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт обследования земельного участка. В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке выявлена несанкционированная свалка мусора, в основном, состоящая из отходов одноразовых пластиковых контейнеров для соусов 

<

данные изъяты> и других, производитель соусов - ООО «Д.», дата изготовления соусов: ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. К. в ООО «Д.» был направлен запрос о предоставлении сведений о заключенных договорах на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с целью их передачи на размещение (захоронение), заключенным между ООО «Д.» и ООО «Э,» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., вывоз твердых бытовых отходов ООО «Д.» за вышеуказанный период осуществляло ООО «Э,». В ходе административного расследования установлено, что отходы производства ООО Д.» сторонним организациям Обществом не передавались. При создании ООО «Э,» его учредителем являлось ООО «С.» что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Э,» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, арендатор ООО С.» являясь учредителем ООО «Э,» предоставил арендуемый земельный участок по вышеуказанному адресу для размещения отходов производства и потребления, в том числе отходов производства ООО «Д.» (отходы одноразовых пластиковых контейнеров для соусов). Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не включен в государственный реестр объектов размещения отходов. С учетом изложенного сделан вывод, что при размещении отходов производства и потребления, в том числе отходов производства ООО «Д.» на указанном земельном участке ООО «Э,» нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, ст. 12 Закона № 89-ФЗ. 

Аналогичные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения и выводы о виновности содержатся в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, защитником Общества С. отрицался (л.д

<

адрес>), при этом им указывалось на то, что у ООО «Э.» никогда в пользовании не находился земельный участок по адресу: 

<

адрес>; ООО «С.» передало указанный земельный участок администрации г. К. без отходов и мусора, то есть отходы производства появились на участке не в период владения им ООО «С.»; отходы ООО «Д. передавались ООО «Э.» для перевозки на полигон ТБО в упакованном виде, а не врассыпную; в материалах дела отсутствуют данные о времени размещения отходов на указанном земельном участке, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что размещение отходов производило именно Общество.

В поданной директором Общества жалобе указано, что ООО «С.» являлся одним из учредителей ООО «Э,» лишь до ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица -ООО «Э,» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о прекращении у участника - ООО С.» обязательственных прав в отношении юридического лица ООО «Э,» (л.д. №).

Следует также отметить, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора № аренды нежилого помещения муниципальной собственности города К. от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. К. (Арендодатель) и ООО «С.» в лице конкурсного управляющего М. (Арендатор) заключили соглашение о досрочном расторжении указанного договора аренды в связи с признанием Арендатора банкротом. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного теми же представителями сторон, подтверждается фактическая передача 

<

данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Указанный акт подписан без каких-либо претензий со стороны администрации г. К. относительно состояния зданий и земельного участка, на котором они расположены, то есть того же земельного участка, где в ДД.ММ.ГГГГ года комиссией администрации гК. обнаружена несанкционированная свалка. 

Следует отметить, что в обжалуемом постановлении указано, что на земельном участке, на котором выявлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и отходов производства, отходы производства состоят из отходов одноразовых пластиковых контейнеров для соусов 

<

данные изъяты> и др. датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том числе за пределами срока пользования данным участком ООО «С.». 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии ЧР, имеются копии договора на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к размещению (захоронению) на санкционированной свалке ТБО г. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии актов выполненных работ, услуг об исполнении названного договора, акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами договора.

Изложенным доказательствам и доводам защитника общества должностным лицом, вынесшим постановление, надлежащая оценка не дана.

Согласно сообщению ООО «Д.» от ДД.ММ.ГГГГ отходы производства в виде обрезков пленки и деформированных стаканчиков с продуктом и пустых стаканчиков собираются в полипропиленовые мешки и закрепляются цветным скотчем от рассыпания, что не соотносится с обнаруженными на вышеназванном земельном участке отходами производства ООО «Д.».

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вменяемое обществу деяние совершено именно названным юридическим лицом при рассмотрении настоящего дела не добыто.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, не подтверждается вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ООО «Э,» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного ЧР в области охраны окружающей среды Х. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Э,» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья