Судья Катаева Т.В. 

Дело № 22-5403/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Шарифова А.Н.-оглы,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

21 марта 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20 декабря 2016 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 декабря 2020 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под административным арестом в период с 13 марта 2021 года по 26 марта 2021 года, времени содержания его под стражей в период с 23 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шарифова А.Н.-оглы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено 13 марта 2021 года в пос. Лямино г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Анализируя имеющие в материалах дела доказательства, полагает, что бездействие потерпевшей явилось причиной совершения преступления, поскольку она, по его мнению, не предприняла мер к пресечению противоправного поведения своего сына - ФИО2, который, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем в ночное время. Выражает несогласие с размером исковых требований, не соответствующим повреждениям, имеющимся на автомобиле, часть которых, по его мнению, была причинена в процессе его эксплуатации самим владельцем. Отмечает, что с учетом положительно характеризующих его данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении беременной супруги, пожилой матери и младшего брата, а также неофициального трудоустройства, имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить. 

В возражениях государственный обвинитель Шешин Э.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поступивших возражений, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

В подтверждение виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд обоснованно сослался на показания осужденного, полностью признавшего свою вину и пояснившего, что в ночь на 13 марта 2021 года он, находясь в алкогольном опьянении, от бара «***» в пос. Лямино г. Чусовой угнал автомобиль «Лада Приора», однако не справился с управлением, автомобиль занесло и выбросило в кювет; показания потерпевшей Т1. и свидетеля Т2. об угоне автомобиля ФИО1; свидетелей П., С., подтвердивших факт угона автомобиля ФИО1; а также письменные доказательства, подробно изложив их в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Вопреки доводам осужденного и адвоката, оснований для снижения срока назначенного осужденному ФИО1 наказания или назначения более мягкого наказания, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, убедительно мотивированы и обоснованы. Нормы Общей части УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Решения по мере пресечения, исчислению срока наказания, вещественному доказательству приняты в соответствии с требованиями закона.

При постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Т1., обосновав свое решение.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие в приговоре правовой оценки действий свидетеля Т2. о незаконности принятого судебного решения не свидетельствует.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись