Гр. дело № 2а-4241/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Флегентовой Е.В.,

с участием представителя административного истца АО «Автовокзалы и автостанции» ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Автовокзалы и автостанции» к начальнику отдела- старшему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

установил:

Административный истец АО «Автовокзалы и автостанции» (далее-АО «АвтоВАС») обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных- приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 от дата ----- об отмене постановления об окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного в отношении АО «Автовокзалы и автостанции». 

Исковые требования мотивированы тем, начальником отдела — старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО3 дата вынесено постановление ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем дата. Оспоренное постановление получено административным истцом дата

Истец указывает, что Ленинским районным судом г.Чебоксары был выдан исполнительный лист ----- от дата по делу №2-3012/2014 об обязании ОАО «АвтоВАС» на автовокзале «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у ------% проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов; обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности не менее ------% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством дата в сроки, определенные указанным планом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ----- Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата исполнительное производство ----- было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Постановлением ------ Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО11 от дата. в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, в полном объеме подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата об окончании исполнительного производства ----- было отменено, исполнительное производство ----- возобновлено и зарегистрировано с номером -----.

дата. исполнительное производство с номером ----- было передано из Ленинского РОСП и принято к исполнению в Межрайонный ОСП по исполнению ОИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 за номером -----

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП ФИО2 было вынесено постановление -----, которым исполнительное производство ----- было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 от дата ----- вышеуказанное постановление от дата было отменено и исполнительное производство возобновлено под номером -----.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП ФИО2 было вынесено постановление -----, которым исполнительное производство ----- было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В установленные сроки данное постановление сторонами не было обжаловано. 

Однако дата. АО «АвтоВАС» по почте было получено постановление вынесенное ФИО3 дата за ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству со ссылкой на ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно установочной части указанного постановления требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. При этом, в чем выражено неисполнение исполнительного документа в постановлении не указано.

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, единственным основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом является необходимость повторного совершения исполнительных действий. Однако такой необходимости из содержания постановления также не прослеживается. В связи с чем, оснований для вынесения указанного постановления не имелось.

При этом до вынесения постановления от дата об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, совместно с представителями общества дата была осуществлена с выездом на место, проверка исполнения требований решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу №2-3012/2014. Обществом была представлена справка об исполнении решения суда с приложением документов, подтверждающих выполнение исполнительного документа, в том числе фотоматериалы. По итогам проверки был составлен акт проверки. На основании данных документов было вынесено обоснованно постановление об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, на дата. (момент окончания исполнительного производства) не только решение Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу № 2-3012/2014, но и весь План обеспечения транспортной безопасности был исполнен.

Административный истец указывает, что в связи с вынесением обжалуемого постановления от дата. ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству нарушаются права и законные интересы общества, на него налагаются дополнительные обязанности, при этом без указания на конкретные действия, которые общество должно совершить и которые, по мнению судебных приставов-исполнителей, не исполнены.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление начальника отдела — старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО3 от дата. ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца АО «АвтоВАС» ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что вынося очередное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав также как и в предыдущих постановлениях не указывает на конкретные действия, которые общество должно совершить и которые, по его мнению, не исполнены.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Также пояснил, что после вынесения постановления начальником отдела — старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО3 дата. за ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, им дата с участием представителей АО «АвтоВАС» составлен акт о совершении исполнительных действий, составлением фотоматериалов.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы данного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 августа 2014 года гражданское дело № 2-3012/2014 по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Автовокзалы и Автостанции» о возложении обязанности обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра, постановлено:

«Обязать ОАО «АвтоВАС» на Автовокзале «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г. Чебоксары, расположенном по адресу: 

<

...> обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у ------% проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов; обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности не менее ------% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности Автовокзала «Центральный» ОАО «АвтоВАС» г.Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством дата, в сроки, определенные указанным планом». По данному решению выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство -----, в последующем переномеровано на -----

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП ФИО2 было вынесено постановление -----, которым исполнительное производство ----- было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копии данного постановления были направлены административному истцу, взыскателю — Прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары и в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

дата прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары принесен протест на постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства с указанием на то, что решение суда не исполнено и в связи с этим постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. 

Начальником отдела — старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО3 вынесено дата ----- постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судом было также установлено, что после вынесения старшим судебным приставом ФИО3 постановления от дата. ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, что установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о том, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 являются незаконными. Суд исходит из того, что начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 действовал в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях.

Оспариваемые действия начальника отдела старшего судебного пристава совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральными законами N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В ходе судебного заседания представитель административного истца указала, что вынесенное постановление старшим судебным приставом ФИО3 от дата не соответствует требованиям, установленным к содержанию по выносимым постановлениям судебным приставом- исполнителем.

Рассматривая данное утверждение административного истца, суд приходит следующему.

Так, согласно ст.14. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). 

В силу ч.2 ст. 14, Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47).. 

Старший судебный пристав ФИО3, вынося дата постановление ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в абз.3 установочной части постановления указал, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме и в связи с этим исполнительное производство подлежит возобновлению. Однако, ФИО3 в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не указал основания принимаемого решения, и в чем конкретно заключается не исполнение требований исполнительного документа, и какие действия необходимо совершить (повторно совершить, повторно применить меры принудительного исполнения). 

С учетом изложенного, суд считает, что абз.3 установочной части постановления от дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, изложенное как: «требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме», является незаконным, т.к. не соответствует установленным требованиям к процессуальному документу–как постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает, что при отмене постановления об окончании исполнительного производства по мотиву исполнения требований исполнительного документы не в полном объеме, должник, взыскатель имеют право знать причину отмены постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

В то же время, суд считает, что само по себе не указание в постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, именно какие конкретно требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, не является основанием для признания данного постановления незаконным. 

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, как указал в ходе судебного заседания судебный пристав - исполнитель ФИО2, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава, им были совершены исполнительные действия, в том числе: составлен акт о совершении исполнительный действий от дата, составлен фотоматериал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления АО «Автовокзалы и автостанции» о признании незаконным постановления начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО3 от дата ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного в отношении АО «Автовокзалы и автостанции», признав абз.3 установочной части постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от дата -----, изложенный как: «требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме» незаконным, как не соответствующий установленным требованиям к процессуальному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» к начальнику отдела- старшему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от дата ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать абз.3, установочной части постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от дата -----, изложенный как: «требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме», незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» к начальнику отдела-старшему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от дата ----- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.

Судья Л.А. Платонова