Дело № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуриевой М.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... года по п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ... года по отбытии срока наказания; 

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; 

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 4 (четырём) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ... года по отбытии срока наказания;

проживающего по адресу: ... - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие ограничения: запрещено пребывать в барах и ресторанах вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; а также возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. ... года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное местожительство по адресу: .... ... ФИО1 поставлен на профилактический надзор в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями. ... года решением Промышленного районного суда г. Владикавказа в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрещено пребывание в барах, ресторанах, в дошкольных и школьных образовательных учреждениях и выезд за пределы РСО-Алания без уведомления территориального органа УМВД.

Зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, ФИО1, имея прямой

преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, заведомо понимая, что находясь вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, он нарушил ограничения, установленные в отношении него административным надзором, и, желая этого, 18 марта 2019 года примерно в 22 часа 15 минут, игнорируя решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года, вопреки запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, находясь у дома 32 на ул. ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. 

Кроме того, в период с 6 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП, а именно 6 сентября 2018 года не прибыл на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, в связи с чем, 8 сентября 2018 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 7 февраля 2019 года не прибыл на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, в связи с чем, 10 февраля 2019 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Гуриева М.А. пояснила суду, что на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения согласна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства участковым УП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... года по п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ... года по отбытии срока наказания;

приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 4 (четырём) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ... года по отбытии срока наказания.

Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии непогашенных судимостей за ранее совершённые умышленные преступление, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельства, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гуриевой М.А. за счет средств федерального бюджета в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Гуриевой М.А. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева