Дело №2-916/2024

УИД: 58RS0005-01-2024-001373-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее - ООО ПКО «СПВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 07.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 31 марта 2020 года на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018. 06.06.2022 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП25-1. Согласно расчету задолженности за период с 11.03.2020 по 22.06.2022 образовалась задолженность по начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 в размере 121 551, 88 руб.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 за период с 11.03.2020 по 22.06.2022 в размере 121 551,88 руб., а также государственную пошлину в размере 4 647 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала -Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9494,99 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 ПАО Сбербанк предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 07.06.2019 по 07.11.2019; отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 17.05.2019 по 07.11.2019. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 16.05.2019. Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. 

Указанные договор и дополнительное соглашение подписаны от имени заемщика и кредитора, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признаны. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В момент подписания кредитного договора ответчик со всеми условиями кредитования был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью.

И.о мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области 31 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 в размере 415 106, 06 руб., возврат госпошлины в размере 3 675,53 руб.

06.06.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СПВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ПЦП25-1 в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 к договору уступки прав (требований) № ПЦП25-1 от 06.06.2022. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 17.10.2022 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу, вынесенному и.о мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области 31 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 в размере 415 106, 06 руб., возврат госпошлины в размере 3 675,53 руб. на правопреемника ООО «СПВ».

По смыслу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень банковских операций, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.

При этом передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Как следует из кредитного договора, кредитор имеет право передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору (п. 13 Индивидуальных условий). С данным условием ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Решением единственного участника № 1 Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» от 27.07.2021 изменено наименование учреждения: полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ», сокращенное фирменное наименование - ООО ПКО «СПВ».

21 июля 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесено новое наименование -«Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ», сокращенное фирменное наименование - ООО ПКО «СПВ».

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018, погашении задолженности, которое оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от 19.01.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа № 2-515/2020 от 31.03.2020) в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418 781, 59 руб. прекращено на основании ст.6, ст. 14, ч.1 п. 4 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по начисленным процентам за период с 11.03.2020 по 22.06.2022 составляет 121 551, 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 24 июля 2024 года отказано в принятии заявления ООО ПКО «СПВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 121 551, 88 руб. по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 с ФИО1 

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по настоящему договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам по указанному договору в размере 121 551 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в размере 4 647 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серия № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ»(ИНН 

<

***>, КПП 526001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603000, 

<

...>) задолженность по начисленным процентам за период с 11.03.2020 по 22.06.2022по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 в размере 121 551 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья: Недопекина Т.Б.