11RS0001-01-2024-010903-73 Дело № 1-661/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С., 

помощнике судьи Мишариной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Потолицыной Е.Н., ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Сбитнева В.М. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 09 часов 40 минут ** ** **, у ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по адресу: ..., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ФИО3 №1, и оснащенную системой бесконтактного способа оплаты, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №... (открыт в отделении ПАО «...» по адресу: ...) вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО3 №1

После чего, ФИО2, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ей не принадлежат, ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 40 минут, с целью осуществления покупок, передала банковскую карту ПАО «...» №... Свидетель №1, будучи не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 После чего, Свидетель №1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., ** ** ** в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 281 рубль и 140 рублей, всего на общую сумму 421 рубль.

Далее, ФИО2, ** ** ** в период времени с 09 часов 41 минут до 12 часов 27 минут, с целью осуществления покупки, передала банковскую карту ПАО «...» №... Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 После чего, Свидетель №1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., ** ** ** в 12 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 299 рублей. 

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ФИО3 №1, ** ** ** в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 761 рубль 99 копеек, 199 рублей 99 копеек, 129 рублей 69 копеек, 58 рублей 79 копеек, 349 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1500 рублей 45 копеек.

Далее, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ФИО3 №1, ** ** ** в период времени с 17 часов 44 минут до 20 часов 37 минут, с целью осуществления покупок, передала банковскую карту ПАО «...» №... Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 После чего, Свидетель №1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., ** ** ** в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 562 рубля и 58 рублей 79 копеек, всего на общую сумму 620 рублей 79 копеек. 

Далее, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ФИО3 №1, ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 27 минут, с целью осуществления покупки, передала банковскую карту ПАО «...» №... Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 После чего, Свидетель №1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., ** ** ** в 09 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 690 рублей 48 копеек и 140 рублей, а всего на общую сумму 830 рублей 48 копеек. 

Далее, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ей не принадлежат, ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 52 минут, с целью осуществления покупки, передала банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ФИО3 №1, Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 После чего, Свидетель №1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., ** ** ** в период времени с 09 часов 52 минут по 19 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил покупки товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 788 рублей 27 копеек, 150 рублей, 149 рублей 99 копеек, 18 рублей 89 копеек, 140 рублей, 169 рублей 99 копеек, 140 рублей 50 копеек, 39 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1597 рублей 63 копейки.

Своими едиными преступными действиями ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 40 минут ** ** ** до 19 часов 47 минут ** ** **, тайно похитила с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя ФИО3 №1A., денежные средства на общую сумму 5269 рублей 35 копеек, принадлежащие ФИО3 №1, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии (л.д...).

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ** ** ** она отмечала день рождения у знакомой ФИО21, распивали совместно спиртное у нее дома. Её (ФИО2) в тот день отправляли за спиртным в магазин ..., расплачивалась она сначала наличными денежными средствами, потом ФИО3 №1 ей передала банковские карты зеленого цвета ..., с которыми она также ходила в магазин, покупала в основном водку, которую потом они вместе и распили, что-то из продуктов питания и конфеты. Через некоторое время она сильно опьянела и пошла к себе домой. ** ** ** она посмотрела карманы куртки, и обнаружила в наружном кармане банковские карты зелёного цвета ..., которые ей передала ФИО3 №1, и поняла, что забыла их отдать. Поскольку у нее не было денежных средств, поэтому она решила воспользоваться банковскими картами ФИО3 №1, и расплатилась денежными средствами, которые находились на одной из карт, так как ей было плохо и хотелось похмелиться. О том, что она нашла у себя в кармане куртки банковские карты, сожителю Свидетель №3 не сказала. Дома у нее также в гостях был сосед Свидетель №1, который похмелялся. Она его отправила в магазин для того, чтобы он купил еще спиртного и продукты питания. ** ** ** она ходила сама в магазин «...» по адресу: ..., который находится около дома. 9 и ** ** ** она отправляла Свидетель №1 в магазин за продуктами питания и спиртным, так как себя не очень хорошо чувствовала. При этом, она не говорила ему чья банковская карта, он ее об этом не спрашивал. Она подумала, что он считает, что банковская карта принадлежит ей. ФИО3 №1 ей в дальнейшем пользоваться банковской картой не разрешала, Она понимала, что совершает кражу, в долг у ФИО3 №1 денег не просила. Также ** ** **, когда она протрезвела, то решила вернуть банковскую карту ФИО3 №1, так как знала, где она проживает, но дверь ей никто не открыл. Потом ее доставили в УМВД России по ... для дачи объяснения по факту кражи денежных средств, сотрудникам полиции она рассказала все что знала и добровольно выдала банковские карты, оформленные на имя ФИО3 №1

На обозрение ей были предоставлены следователем видеозаписи, в мужчине с залысиной, в майке, стоящего у кассы, она опознала своего знакомого Свидетель №1, которому передала две банковские карты ПАО «...», принадлежащие ФИО3 №1, оформленные на ее имя, для того что бы он купил продукты питания. На видеозаписи в женщине в цветном халате, расплачивающуюся на кассе за продукты питания она опознала себя. Также, ей на обозрение была предоставлена выписка по банковскому счету, на имя ФИО3 №1, пояснила следующее, что в соответствии с вышеуказанной выпиской, она осуществила следующие оплаты: ** ** **: в 17:41:19 на сумму 761,99 рублей, 17:41:59 на сумму 199,99, 17:42:52 на сумму 129,69, 17:44:16 на сумму 58,79, 17:44:48 на сумму 349,99, на общую сумму 1500 рублей 45 копеек в магазине «...», расположенный по адресу: ..., остальные оплаты производила не она, а ее знакомый Свидетель №1, так как она его отправляла за покупками. Вину в том, что не вернула две банковские карты банков ПАО «...» ФИО3 №1, а вместо того что бы ей их вернуть, она распоряжалась денежными средствами, находящимися на банковской карте последней, по своему усмотрению, полностью признает, обязуется полностью возместить ущерб в ближайшее время.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д...), из которых следует, что она является пенсионером по возрасту, у нее в собственности имеются две банковские карты ..., на одну из них поступает пенсия в размере примерно 44 000 рублей, банковскими картами пользуется ежедневно, приложение ... на телефоне марки «...» у нее не установлено, так как он кнопочный, приходят только сообщения по номеру «№...» на абонентский №.... ** ** ** у нее был день рождения, так как она была одна, то после обеда решила сходить в гости к своей подруге Свидетель №2, которая живет в ... подъезде в ее доме. При себе у нее была сумка с банковскими картами и личными вещами. Они вместе посидели, поговорили, выпили немного. После чего, Валя предложила ей сходить к ее соседям домой, которые живут в бараке через дорогу в м..... Они пошли к ним, там была женщина – подруга у ФИО23 и мужчина, как их зовут пояснить, не может, так как не запомнила имен, видела их впервые. Они также немного посидели у них, выпили спиртного, когда оно закончилось она (ФИО19) достала свою банковскую карту, на которой были денежные средства, и предложила сходить за алкоголем. Она не помнит, ходил ли кто-то за спиртным, но разрешила потратить не более 1000 рублей и только ** ** ** в день рождения. Вечером того же дня ** ** ** они с ФИО24 ушли от гостей, она пошла к себе домой, и не обратила внимания забрала ли банковскую карту обратно себе или нет. Через несколько дней она обнаружила, что у нее нет телефона, пришла снова в гости к ФИО22 и обнаружила свой телефон у нее, видимо оставила, когда была у нее в гостях ** ** **. Днем ** ** ** она обнаружила подозрительные смс-сообщения, приходящие на телефон, после чего около 20 часов 00 минут пришла домой к сыну Свидетель №4, он посмотрел ее телефон и увидел, что по номеру ФИО25 приходят сообщения о списаниях по банковской карте ... на различные суммы до 1000 рублей в магазине ... и «...». Она ему сказала, что с 08 по ** ** ** не ходила в вышеуказанные магазины, и кто мог расплачиваться банковской картой ей неизвестно, так как расплачивалась наличными денежными средствами, которые были в кошельке, банковские карты лежат в боковом кармане сумки. Банковской картой она расплачиваться никому не разрешала, кроме ** ** **, когда находилась в гостях, возможно, что оставила банковскую карту, когда находилась в гостях у подруги у ФИО22. Никаких долговых обязательств перед ранее незнакомыми людьми у нее не было, в тот день она никому не давала в долг. Списания по выписке и по смс на телефоне были в период времени с ** ** ** по ** ** **: ** ** **: в 09:40 и 09:41 в магазине ... на суммы 281 рубль и 140 рублей, а всего на сумму 421 рубль; в 12:27 в магазине ... на сумму 299 рублей; в период времени с 17:41 по 17:44 в магазине ... на суммы 761,99 рублей, 199,99 рублей, 129,69 рублей, 58,79 рублей, 349, 99 рублей, 562 рублей, 58,79 рублей, а всего на общую сумму 2121, 24 рублей, в 20:37 и 20:38 в магазине ... на суммы 562 рубля и 58,79 рублей, на общую сумму 620, 79 рублей; ** ** **: в 09:27 в магазине ... на суммы 690,48 рублей и 140 рублей, а всего на общую сумму 830,48 рублей; ** ** **: в 09:52 и 09:53 в магазине ... на суммы 788,27 рублей, 150 рублей, а всего на общую сумму 938,27 рублей, в 10:19 в магазине ... на сумму 149,99 рублей; в 10:38 в магазине ... на сумму 140 рублей; в 11:15 в магазине ... на сумму 169,99 рублей, в 19:46, 19:47 в магазине ... на суммы 39,99, и 140,50 рублей, а всего на общую сумму 180,49 рублей, в 20:12 на сумму 18,89 рублей. Таким образом, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 5890 рублей 14 копеек. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 от ** ** ** следует, что в ее пользовании имеются две банковские карты банка ... №... и №..., банковского счёта №..., открытом в отделении банка №... по адресу: .... Когда она была в гостях у ФИО26, она давала свои две банковские карты Светлане, чтобы та сходила в магазин и на ее деньги купила ещё спиртное, но потом ФИО10 дала свои денежные средства наличкой, чтобы именно на них Света купила спиртное. Но когда она (ФИО19) передала две банковские карты Свете, последняя их убрала к себе в карман и в последующем их не вернула. Оплачивать покупки со своей карты она Свете разрешала только ** ** **. В другие дни, она ей пользоваться картами не разрешала. Также и другим лицам своими картами пользоваться не разрешала. Ей был причинён ущерб на сумму 5269 рублей 35 копеек, данный ущерб для нее является значительным, она оплачивает коммунальные платежи ежемесячно около 3000 рублей, получает пенсию около 20 000 рублей, имея кредитные обязательства 12 000 рублей ежемесячно. В своем допросе ранее она ошибочно дважды указала две покупки, совершенные ** ** ** в магазине «...» на суммы 562 рубля и 58 рублей 79 копеек, в связи, с чем общая сумма ущерба как 5890 рублей 14 копеек рассчитана ею ошибочно, фактически ей был причинен ущерб на сумму 5269 рублей 35 копеек (л.д....).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила, пояснила, что ущерб в сумме 5269 рублей 35 копеек для нее не является значительным, поскольку она получает пенсию и хищение денежных средств на тот период не поставило ее в трудное материальное положение, в настоящее время имущественный ущерб и компенсация морального вреда ей возмещены в полном объеме подсудимой, также ей были принесены извинения подсудимой, которые она приняла, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д....), из которых следует, что ** ** ** около 09 утра он пришел в гости к соседям Свидетель №3 и ФИО2, по адресу ..., где ему ФИО2 передала две банковские карты ... зелененого цвета и просила его сходить в магазин для приобретения продуктов питания, алкоголя и сигарет. Данными банковскими картами он расплачивался в течение дня ** ** ** и ** ** ** в магазине «...» по адресу: ..., ** ** ** он также ходил в указанный магазин и в магазин по ..., и каждый раз он отдавал банковские карты Светлане вместе с продуктами, вместе с ними немного выпивая, после чего уходил домой. Почему Светлана передавала ему две банковские карты, у нее он не уточнял, но расплачивался он только одной картой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д....), из которых следует, что ** ** ** к ней в гости пришли соседка ФИО3 №1 и ее знакомая ФИО2. Вместе они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО3 №1 передала Светлане свои банковские карты зелёного цвета, с такими словами, чтобы она сходила в магазин и купила им спиртное. Но так как у ФИО21 было день рождения, она (Свидетель №2) Свете дала наличные денежные средства, чтобы она на ее деньги купила им спиртное, как некий подарок на день рождения ФИО21. При этом Света убрала две банковские карты к себе в карман, что она с ними дальше делала, она не знает. Света сходила в магазин, принесла им алкоголь, выпив его она легла спать, а Света и ФИО21 ушли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д....), из которых следует, что ** ** ** он проснулся около 08 часов, ФИО2, с которой он проживает совместно, была дома, на столе он увидел две банковские карты зеленого цвета, возможно «...». Он подумал, что банковские карты принадлежат ФИО2, поэтому его ничего не смутило. Около 09 часов в гости пришел сосед Свидетель №1, спросил у них, есть ли что выпить. На что Светлана отдала ему две банковские карты зеленого цвета, которые раньше лежали на столе. ФИО9 сходил в магазин, принес им продукты питания и алкоголь. Так, они на протяжении трех дней распивали спиртное, а именно с ** ** ** по ** ** **. Светлана тоже ходила в магазин, также покупала спиртное, на какие денежные средства, ему не известно. До того момента, как их всех доставили в полицию, он не знал, что банковские карты Светлане не принадлежат. То, что они на протяжении нескольких дней распивали алкоголь и ели еду на чужие деньги, он не знал. Светлана об этом никому не говорила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Сыктывкару, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д...), из которых следует, что ** ** ** от начальника отделения ОУР УМВД России по ... поступило указание провести дополнительную проверку по материалу КУСП ... от ** ** ** по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 ФИО2, ** ** ** года рождения, получено объяснение. При ФИО2 находились две банковские карты банка ПАО «...», которые она ему добровольно выдала, на основании этого был составлен акт изъятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д....), из которых следует, что ** ** ** ему позвонила мать ФИО3 №1, сообщила, что она потеряла банковские карты .... Вечером, когда он приехал к ней домой, посмотрел сообщения в её сотовом телефоне и увидел списание денежных средств, в каких суммах и когда уже не помнит, примерно с ** ** ** по ** ** **. Так он понял, что её картой кто-то расплачивается в магазинах. После этого он обратился в полицию и сообщил о случившемся.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

Согласно расписке о получении денежных средств и отсутствии претензий от ** ** ** ФИО3 №1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 5900 рублей в счет компенсации материального и морального вреда за хищение с ее банковского счета денежных средств. Претензий к ФИО2 ФИО3 №1 не имеет, между ними достигнуто соглашение от ** ** **, потерпевшая ФИО3 №1 и обвиняемая ФИО2 примирились (л.д....).

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО2 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом с учетом позиции потерпевшей ФИО3 №1 о незначительном характере причиненного ей ущерба, в результате хищения денежных средств в размере 5269 рублей 35 копеек, просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах передачи ** ** ** потерпевшей ФИО3 №1 ей двух банковских карт ПАО «...» зеленого цвета и дальнейшего осуществления покупок в магазинах ... ** ** **, ** ** ** и ** ** ** на общую сумму 5269 рублей 35 копеек посредством функции бесконтактной оплаты данной банковской карты, а в ходе осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «...» по адресу: ... подсудимая в мужчине с залысиной, в майке, стоящего у кассы, опознала своего знакомого Свидетель №1, которому передала две банковские карты ПАО «...», принадлежащие ФИО3 №1, оформленные на ее имя, для того что бы он купил продукты питания, а в женщине в цветном халате, расплачивающуюся на кассе за продукты питания, она опознала себя; показаниями потерпевшей ФИО3 №1 об обстоятельствах обнаружения ** ** ** посредством смс-сообщений списаний с банковской карты ПАО «...» №... банковского счета №..., находящейся в её пользовании, переданной подсудимой ФИО2, на общую сумму 5269 рублей 35 копеек, которые были осуществлены без ведома и разрешения ФИО3 №1; показаниями свидетеля Свидетель №5, которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО2, как лицо, причастное к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 в сумме 5269 рублей 35 копеек с банковского счета, у которой актом им изъяты банковская карта ПАО «...» №..., открытая на имя ..., банковская карта ПАО «...» №... с пометкой ...; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах передачи потерпевшей ФИО3 №1 двух банковских карт ФИО2, которые последняя убрала в карман своей одежды; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 об обстоятельствах передачи последнему ФИО2 ** ** ** двух банковских карт ... зеленого цвета, которыми Свидетель №1 по просьбе ФИО2 расплачивался в течение дня ** ** ** и ** ** ** в магазине «...» по адресу: ..., а ** ** ** он также ходил в указанный магазин и в магазин по ..., и каждый раз он отдавал банковские карты ФИО2 вместе с продуктами. 

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку ранее потерпевшая и подсудимая знакомы не были, со свидетелями находятся в хороших отношениях, конфликтных ситуаций между ними не возникало. 

Учитывая, что признательные показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимой. 

Показания подсудимой относительно совершения покупок с банковской карты потерпевшей также подтверждаются письменными материалами дела, а именно, протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осматривались помещения магазина «...» по адресу: ..., в ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диск, и магазина «...», расположенное по адресу: ..., при осмотре обнаружен терминал для оплаты товаров, без введения пин-кода №..., протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осматривалась банковская выписка ПАО «...» по банковскому счету №... банковской карты №..., с которого ФИО2 было осуществлено хищение денежных средств, с участием ФИО2 и её защитника осматривался диск с видеозаписями, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: ... магазин «...», на которых запечатлен Свидетель №1, который совершает покупки с помощью банковской карты зеленого цвета, в руках у него две банковские карты зеленого цвета, и ФИО2, в руках у нее банковская карта зеленого цвета, которая стоит за кассой магазина, оплачивает покупки, и другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 как хищение, поскольку она с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъяла и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб, поскольку у подсудимой имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику. 

На основании показаний потерпевшей и банковской выписки по банковскому счету №... банковской карты №... достоверно установлено, что со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...», открытой на имя ФИО3 №1, были израсходованы денежные средства в размере 5269 рублей 35 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

При этом подсудимая была уверена, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, а свидетель Свидетель №1, находящийся рядом с ним, полагал, что банковская карта принадлежит подсудимой, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств в размере 5269 рублей 35 копеек осуществлялось с банковского счета №..., к которому привязана банковская карта ПАО «...» №..., оформленная на имя ФИО3 №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, выписки по счету ПАО «...».

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что потерпевшая является получателем пенсии в общем размере не менее 40 000 рублей, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб в размере 5269 рублей 35 копеек для нее не является значительным, сумма, похищенная у нее никак не повлияла на образ ее жизни, не поставило ее в затруднительное положение, она не голодала, могла оплачивать услуги ЖКХ.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Принимая во внимание размер похищенного имущества, незначительно превышающий минимальный размер, отнесенный в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ к значительному, учитывая, что хищением имущества потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение, при этом похищенное имущество, а именно денежные средства возвращены потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии признака значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения как недоказанный.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 ранее не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, вместе с тем работает уборщицей у ИП ФИО4.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных и изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, с учетом дачи объяснения на л.д.19-20, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Несмотря на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, в данном уголовном деле суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учете у нарколога ФИО2 не состоит, сведений о постановке подсудимой на учет в связи с употреблением спиртного и проведении профилактической работы субъектами профилактики по месту регистрации и проживания, материалы дела не содержат. По мнению суда в данном деле не имеется убедительных свидетельств тому, что состояние опьянения формировало умысел подсудимой на совершение преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, активное содействие ФИО2 в установлении обстоятельств совершения ею преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данные о личности подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, признавшей свою вину, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики подсудимой, раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного следствия от потерпевшей ФИО3 №1 поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий к ней она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевшая также не возражает против изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не возражали против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принесла последней свои извинения, чем полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать. 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий С.С. Выборова