Дело № 2-346-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 22 сентября 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в лице ГК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая на то, что 26.12.2011 г. между нею и ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> для приобретения жилого помещения, в сумме 1 950 000 рублей, на срок 240 месяцев, с даты его фактического предоставления под 13,9% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты. После оформления права собственности и закладной на квартиру - под 11,9% годовых, а именно с 01 апреля 2014 г. Условия кредитного договора ею исполнялись добросовестно и в установленные сроки, вплоть до 23.11.2015 года, когда совершенный ею очередной платеж не поступил в счет оплаты кредитных обязательств и в дальнейшем был возвращен, то есть до момента отзыва лицензии у Банка, о чем ей стало известно в ноябре 2015 года, а также об уступке прав требования по её кредитному договору третьему лицу. В период с ноября 2015 года до мая 2017 года ею неоднократно направлялись письма с целью установления надлежащего кредитора и получения сведений для полного досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с получением всех необходимых копий документов. 12 мая 2017 года из ГК «

<

данные изъяты>» ею были получены реквизиты Кредитора, а в июне 2017 года требования о необходимости в срок до 30.06.2017 г. погасить образовавшуюся задолженность за 20 месяцев в сумме 430 120 рублей. Указанная сумма была ею уплачена с назначением платежа - частичное досрочное погашение основного долга. Таким образом, в период с ноября 2015 года по 12 мая 2017 года ей не направлялось Уведомление о переуступке прав требования третьему лицу и передачи закладной на квартиру, которое в последующем было признано судом недействительным, она не имела информации о надлежащем Кредиторе, о реквизитах, по которым необходимо производить исполнение кредитных обязательств, она была лишена возможности осуществить досрочное полное или частичное исполнение обязательств по возврату кредита, что предусмотрено договором и действующим законодательством. В связи с отсутствием информации о надлежащем кредиторе перечислять денежные средства в депозит нотариуса было невозможно. Кроме того, противоправными действиями и бездействиями ответчика на протяжении длительного времени, в том числе отказом в досудебном порядке исполнить её обязательства, ей причинены нравственные страдания, повлиявшие на её здоровье. Просит суд, признать указанные действия просрочкой кредитора в период с 23.11.2015 года по настоящее время, освободить её за данный период от процентов за пользование заемными денежными средствами, зачесть уплаченную ею сумму в размере 452 741 рубль 39 коп. в счет погашения основного долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что, начиная с 18.12.2015 года, она желала осуществить досрочное полное исполнение обязательств по кредитному договору, однако не могла этого сделать по независящим от неё обстоятельствам, до настоящего времени ей не предоставили соответствующий расчет. В августе 2017 года ею был произведен очередной платеж по кредиту в размере 21 600 рублей с назначением платежа - погашение основного долга, данные денежные средства она также просит зачесть в счет погашения основного долга. Кроме того, считает незаконными доводы ответчика о её обязанности исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения долга в депозит нотариуса, так как это является её правом, Договором не было предусмотрено такого условия, дополнительного соглашения не заключалось. Кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору.

Представитель ответчика - ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в лице ГК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленных неоднократно суду письменных отзывах исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что после признания ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» банкротом, данные о реквизитах для оплаты кредитных обязательств были незамедлительно опубликованы конкурсным управляющим для неограниченного круга лиц, включая и заемщиков Банка, на официальном сайте ГК 

<

данные изъяты>». В адрес Истца высылалось уведомление о надлежащем кредиторе и требование о проведении в пользу Банка платежей согласно условиям Кредитного договора и Закладной, без начисления штрафов, комиссии и пени, что было исполнено Истцом путем погашения задолженности по договору и оплате текущего ануитетного платежа. Истец обязан был в период отзыва лицензии у Банка, признания его банкротом, оспаривания сомнительных сделок, исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что не было им сделано. В связи с чем считает также не подлежащими удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в лице ГК «

<

данные изъяты>».

Суд, выслушав истицу, рассмотрев отзывы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26 декабря 2011 г. между истицей ФИО1 и ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> для приобретения жилого помещения, в сумме 1 950 000 рублей, на срок 240 месяцев, с даты его фактического предоставления под 13,9% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты. После оформления права собственности и закладной на квартиру - под 11,9% годовых. /л.д.11-19/

Согласно кредитному договору Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами (кроме первого и последнего платежа), включающими суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа установлен в Графике платежей.

Подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. Договора предусмотрено право Заемщика на полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором. (пункт 3.17. Договора) 

Согласно условий Договора Кредитор обязуется: «В случае передачи прав на Закладную новому владельцу Закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перехода прав на Закладную к новому владельцу Закладной, с указанием реквизитов нового владельца Закладной, необходимых для надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору. (подпункт 4.3.2.) На основании письменного заявления Заемщика безвозмездно предоставить справку о размерах Остатка суммы кредита и размере начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, но не чаще чем один раз в квартал. (подпункт 4.3.4.) В случае поступления денежных средств по договорам, указанным в п.4.1.6 настоящего Договора, направить поступившие денежные средства на погашение задолженности по кредиту в порядке, указанном в п.3.14 настоящего Договора. (подпункт 4.3.5.)

Во исполнение указанного кредитного Договора ДД.ММ.ГГГГ была оформлена Закладная на предмет договора - недвижимое имущество - 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. /л.д. 25-36/ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о гос.регистрации права серии 50-АЗ №. /л.д. 37/

Из материалов дела усматривается, что Приказом Центрального Банка России №ОД-3288 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "

<

данные изъяты> /л.д. 122-126/

Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной (ничтожной) сделка договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в части уступки по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 138-145/ 

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Так, из пояснений истицы ФИО1 и представленных документов, судом установлено, что Условия кредитного договора ФИО1 исполнялись добросовестно и в установленные сроки, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда совершенный ею очередной платеж не поступил в счет оплаты кредитных обязательств и в дальнейшем был возвращен, то есть до момента отзыва лицензии у Банка, о чем ей стало известно в ноябре 2015 года, а также об уступке прав требования по её кредитному договору третьему лицу. 

В период с ноября 2015 года до мая 2017 года ФИО1 неоднократно направлялись письма с целью установления надлежащего кредитора и получения сведений для полного досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с получением всех необходимых копий документов. Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих писем, направленных ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», в Центральный Банк России, ДД.ММ.ГГГГ Банк «

<

данные изъяты>», руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ГК «

<

данные изъяты>» ПАО АКБ «

<

данные изъяты>». /л.д. 51-65, 69-71, 73-74/

Из копий справок от 28.01.2016 г., от 11.02.2016 г. и от 20.02.2016 г. временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» переуступила права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 юридическому лицу 

<

данные изъяты>) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого предоставить не имеют возможности ввиду его отсутствия, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ПАО АКБ «

<

данные изъяты> отсутствует, информацией о реквизитах по перечислению платежей в оплату ипотечных кредитов, находящихся на балансе у других кредитных организаций и иных лиц, не располагают. /л.д. 66-68/

12 мая 2017 года из ГК «

<

данные изъяты>» ФИО1 были получены реквизиты надлежащего Кредитора. /л.д. 72/

05 июня 2017 года ГК «

<

данные изъяты>» в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости в срок до 30.06.2017 г. погасить образовавшуюся задолженность за 20 месяцев в сумме 430 120 рублей. /л.д. 75-76/ Указанная сумма была уплачена ФИО1 с назначением платежа - частичное досрочное погашение основного долга, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 360 000 рублей, № на сумму 71 141 рубль 39 коп., № на сумму 21 600 рублей. /л.д. 77-79/

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что указанное требование Ответчика ею было исполнено не в счет погашения образовавшейся задолженности, а в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту, поскольку считает Кредитора просрочившим, уклонившимся от принятия исполнения, предложенного ею еще 18 декабря 2015 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, однако Банк уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Доводы представителя ответчика - ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в лице ГК «

<

данные изъяты>» о том, что после признания ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» банкротом, данные о реквизитах для оплаты кредитных обязательств были незамедлительно опубликованы конкурсным управляющим для неограниченного круга лиц, включая и заемщиков Банка, на официальном сайте ГК «АСВ». В адрес Истца высылалось уведомление о надлежащем кредиторе и требование о проведении в пользу Банка платежей согласно условиям Кредитного договора и Закладной, без начисления штрафов, комиссии и пени, что было исполнено Истцом путем погашения задолженности по договору и оплате текущего ануитетного платежа. Истец обязан был в период отзыва лицензии у Банка, признания его банкротом, оспаривания сомнительных сделок, исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что не было им сделано, суд находит несостоятельными, поскольку кредитным договором предусмотрено направление Кредитором всей корреспонденции в адрес Заемщика почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке (пункт 7.11. Договора), в случае передачи прав на Закладную новому владельцу Закладной письменно уведомить об этом Заемщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перехода прав на Закладную к новому владельцу Закладной, с указанием реквизитов нового владельца Закладной, необходимых для надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору (подпункт 4.3.2. Договора), сведения о надлежащем Кредиторе с реквизитами для исполнения обязательств по договору были предоставлены Истице только 12 мая 2017 года, то есть по истечении более полутора лет с момента возврата очередного платежа и начала переписки для установления надлежащего Кредитора и получения реквизитов для исполнения обязательств по кредиту, исполнение обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозит нотариуса является правом Заемщика, а не его обязанностью, иного не предусмотрено кредитным договором или дополнительным соглашением к нему.

В силу того, что судом признаны подлежащими удовлетворению требования истицы о признании просрочкой кредитора - Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «

<

данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» период с 23 ноября 2015 года по день вынесения решения суда по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 26 декабря 2011 года, суд считает необходимым зачесть ФИО1 уплаченные ею денежные средства в размере 474 341 рубль 39 коп. (л.д. 77-79, 251) в счет погашения обязательств по основному долгу по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 26 декабря 2011 г. 

Исходя из оплаченных ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с декабря 2011 года по октябрь 2015 года: в размере 104 025 рублей 24 коп. по основному долгу, в размере 959 839 рублей 61 коп. по процентам за пользование денежными средствами, а также подлежащих зачету денежных средств в размере 474 341 рублей 39 коп. в счет основного долга, суд считает необходимым определить ФИО1 размер обязательств для полного досрочного возврата денежных средств по кредитному договору 

<

***> 1/12/2011-365 от 26 декабря 2011 г. по погашению суммы основного долга - 1 372 073 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля 37 коп. (1 950 440,00 руб. - 104 025,24 руб. - 474 341,39 руб. = 1 372 073,37 руб.), процентов за пользование денежными средствами - 49 192 (сорок девять тысяч сто девяносто два) рубля 19 коп. (уплачено за период с декабря 2011 г. по март 2014 г. исходя из 13,9% годовых (1 950 440,00 руб. х 13,9% / 12 мес.= 22 592,60 руб. в мес. х 28 мес. = 632 592, 80 руб.), за период с апреля 2014 г. по октябрь 2015 г. исходя из 11,9% годовых (1 898 011,93 руб. х 11,9% / 12 мес. = 18 821,95 руб. в мес. х 20 мес. = 376 439,00 руб.), (всего подлежало уплате процентов 1 009 031 рубль 80 коп. - 959 839,61 руб. всего уплачено процентов = 49 192,19 руб. остаток по процентам), а всего 1 421 265 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 53 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 данного кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая период несвоевременного исполнения обязательств, перенесенные истицей ФИО1 нравственные переживания и ухудшение здоровья, приведшее к угрозе прерывания беременности, степень вины ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в лице ГК «

<

данные изъяты>», а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении ей морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать просрочкой кредитора - Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «

<

данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 уплаченные ею денежные средства в размере 474 341 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 39 коп. в счет погашения обязательств по основному долгу по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Определить ФИО1 размер обязательств для полного досрочного возврата денежных средств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы основного долга - 1 372 073 (один миллион триста семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля 37 коп., процентов за пользование денежными средствами - 49 192 (сорок девять тысяч сто девяносто два) рубля 19 коп., а всего 1 421 265 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 53 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «

<

данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «

<

данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова