УИД 66RS0015-01-2025-001985-88 Дело № 1-230/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Афанасенко В.М.,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> работающего разнорабочим в АО «Свердловская пригородная компания», судимого:

- 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 4 месяца,

дополнительное наказание отбыто 29 марта 2022 года;

- 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 26 сентября 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 17 ноября 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 25 октября 2024 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 09 октября 2024 года условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

осужденного:

- 15 сентября 2025 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 20 октября 2025 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 30 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года около 21:16 часов у ФИО2, находящегося у магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО3, ул. Тимирязева – 21, из корыстной заинтересованности, с целью собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

После чего, с целью реализации задуманного, 12 мая 2025 года в период времени с 21:16 часов до 21:18 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по указанному адресу, достоверно зная, что ранее был подвергнут административным наказаниям:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 21 марта 2025 года, вступившему в законную силу 01 апреля 2025 года, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток (исполнено 30 марта 2025 года);

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 18 апреля 2025 года, вступившему в законную силу 01 мая 2025 года, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток (исполнено 27 апреля 2025 года), по которым не истек срок привлечения к ответственности, из корыстных побуждений, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товаром, откуда путем свободного доступа, взял поочередно товар, а именно:

- водку Русский стандарт, 40%, объемом 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 959,99 рублей за бутылку по цене реализации, с учетом НДС;

- кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tr.Selec., массой 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 599,99 рублей за 1 штуку по цене реализации, с учетом НДС, на общую сумму 1199,98 рублей.

Для облегчения выноса похищенного имущества, ФИО2 сложил вышеуказанный товар во внутрь надетой на нем куртки, после чего умышленно, с целью хищения данного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом вышел из магазина «Пятерочка», таким образом скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2159,97 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врачей терапевта и инфекциониста, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывал помощь.

Также смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В действиях ФИО2 суд не усматривает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженное в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, на что указано защитой и государственным обвинителем, поскольку явка с повинной датирована 05 сентября 2025 года, при этом заявление о совершении кражи поступило в полицию ранее, то есть 04 июня 2025 года, в это же время сотрудниками полиции, после просмотра записей с камер наблюдения, составлены рапорты и ориентировки о причастности к совершению преступления ФИО2. Таким образом, явка с повинной дана ФИО2 после возбуждения уголовного дела, при этом она сама, а также протокол проверки показаний на месте подсудимого не содержат сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Данные действия подсудимого ФИО2 учтены судом, как полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость от 26 сентября 2022 года образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а рецидив преступлений является основанием для назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 30 октября 2025 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Представителем АО «Торговый дом «Перекресток» заявлены исковые требования на сумму 2159,97 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный ущерб причинен от преступных действий ФИО2 и признается им в полном объеме, то с него следует взыскать в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 2159,97 рублей возмещение материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района от 30 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 30 октября 2025 года, с 06 августа 2025 года по 17 ноября 2025 года, согласно кратности установленной данными приговорами.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 2159,97 рублей возмещение материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин