Дело № 1-1-44/2025 64RS0004-01-2024-006686-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кучеренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 24.04.2023 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.09.2023 года по отбытии наказания, осужденного Балаковским районным судом Саратовской 06.09.2024 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода),

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2024 года в дневное время ФИО1 находился у подъезда №1 дома №31 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, где увидел на лавке Свидетель №1, находящегося в бессознательном состоянии, рядом с которым, под лавкой, находился сотовый телефон «TECHNO SPARK Go 2024» модель ВС6, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу указанного сотового телефона.

Реализуя задуманный преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 07 июля 2024 года в дневное время, продолжая находиться в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «TECHNO SPARK Go 2024» модель ВС6, стоимостью 7125 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7125 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, в ночь с 14 на 15 августа 2024 года ФИО1 находился на первом этаже в подъезде №2 дома №79 по улице Гагарина города Балаково Саратовской области, где увидел велосипед «PHOENIX» модель FH2601, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, совершить кражу указанного велосипеда.

Реализуя задуманный преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 в ночь 14 на 15 августа 2024 года, продолжая находиться в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «PHOENIX» модель FH2601, стоимостью 6498 рублей 79 копеек.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 6498 рублей 79 копеек, который для нее является значительным. 

ФИО1 вину в совершении каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний Лагоденко, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1л.д.93-95,203-204) следует, что 07.07.2024 года он возле дома на ул. Набережная Леонова, 31 подошел к лавочке, на которой лежал мужчина в бессознательном состоянии. Он увидел под лавкой сотовый телефон и забрал его себе. На телефон приходили сообщения с просьбой вернуть его, но он не сделал этого, сдал телефон в ломбард за 3200 рублей, на вырученные деньги купил спиртное и продукты. С оценкой телефона в 7125 рублей согласен.

Вечером 14.08.2024 года он зашел в подъезд дома № 79 по ул. Гагарина, где увидел велосипед «PHOENIX», который ничем не был закреплен. Он с целью хищения взял велосипед и ушел из подъезда. После он продал велосипед своему знакомому за 2000 рублей, на вырученные деньги купил спиртное и продукты. С оценкой велосипеда в 6498 рублей он согласен.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 07.07.2024 года.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.118-120), из которых следует, что в мае 2024 года она приобрела сотовый телефон торговой марки «TECNO Spark GO». В телефоне была сим-карта «Билайн». У ее сожителя Свидетель №1 телефон сломался, и она отдала ему свой телефон во временное пользование. 07.07.2024 года она пришла домой и увидела, что Свидетель №1 находится дома и спит. Все его личные вещи были при нем, кроме сотового телефона, который она давала ему в пользование. Она стала звонить и писать смс-сообщения на телефон. Поступил ответ от неизвестного лица, что сотовый телефон вернут 08.07.2024 года в магазин «Хозтовары», через некоторое время неизвестное лицо перестало отвечать на сообщения, а телефон уже был недоступен. С оценкой сотового телефона торговой марки «TECNO Spark GO» 7125 рублей она согласна. Ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход около 24 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей ежемесячно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что у него в пользовании имелся сотовый телефон «Tecno Spark go», который был приобретен его сожительницей Потерпевший №1 07.07.2024 года на улице он почувствовал себя плохо, присел на лавочку у подъезда дома № 31 по улице Набережная Леонова. В какой-то момент он потерял сознание, а когда очнулся, стал искать телефон, но найти его не смог. 08.07.2024 года Потерпевший №1 сказала, что звонила и писала смс-сообщения на телефон, ей ответили, что 08.07.2024 года телефон принесут в магазин «Хозтовары». 09.07.2024 он ходил в этот магазин, но телефон туда никто не принес.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.186-187), из которых следует, что 09.07.2024 года он встретил ФИО1, который попросил на его (Свидетель №2) паспорт продать сотовый телефон. ФИО1 показал ему телефон, и они пошли в комиссионный магазин «Пионер», где продали телефон за 3200 рублей. Денежные средства он передал ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности вблизи подъезда № 1 дома № 31 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.17-21).

Копией договора от 09.07.2024 г. между Свидетель №2 и ИП ФИО2 о продаже телефона «Tecno Spark Go» (т.1 л.д.24).

Заключением эксперта № 258 от 17.12.2024 г. о стоимости телефона «TECHNO SPARK Go 2024» модель ВС6 в рабочем состоянии с учетом износа (т.1 л.д.178-179).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.81-82,105-106,189-190), из которых следует, что 14.08.2024 года она на велосипеде «Phoenix» приехала домой и поставила его на первом этаже в подъезде №2 дома № 79 по ул. Гагарина г. Балаково. Велосипед она на защитный трос с замком не пристегивала. На следующий день 15.08.2024 года примерно в 12 часов 30 минут она обнаружила, что велосипед отсутствует. Ущерб на сумму 6468 рублей является для нее значительным, ее заработная плата составляет 20 000 рублей, имеется ежемесячная выплата по ипотеке, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.113-114), из которых следует, что 15.08.2024 года он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему велосипед за 2000 рублей, так как ему нужны денежные средства. Они с ФИО1 направились к месту, где ФИО1 оставил велосипед. Велосипед ему понравился, он передал ФИО1 2000 рублей наличными и забрал велосипед. 19.08.2024 года велосипед у него забрали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 этот велосипед похитил. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка подъезда № 2 дома № 79 по улице Гагарина города Балаково Саратовской области, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.56).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024 года, согласно которого, с участием Свидетель №3, осмотрена его квартира, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед «Phoenix» модели FH2601 (т.1 л.д.54-55).

Протоколом выемки от 20.08.2024 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: кассовый чек от 24.06.2017, руководство по эксплуатации велосипеда «PHOENIX» (т.1 л.д.87-89).

Протоколом осмотра предметов-документов от 08.09.2024 года, согласно которого осмотрены: велосипед «Phoenix» модели FH2601, кассовый чек от 24.06.2017, руководство по эксплуатации велосипеда «PHOENIX» (т.1 л.д.101).

Заключением эксперта № 258 от 17.12.2024 года о стоимости велосипеда «Phoenix» модели FH2601 (т.1 л.д.178-179).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2024 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказал обстоятельства хищения и указал место, откуда похитил велосипед «Phoenix» модели FH2601 (т.1 л.д.73-78).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, а также имущественное положение каждой потерпевшей, размер дохода семьи каждой потерпевшей.

Согласно справке медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 344 от 05.06.2024 года, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не имеет постоянного места жительства и регистрации, страдает тяжелыми заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещение ущерба путем изъятия похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также части 2 статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить части 3 статьи 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 06.09.2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со статьей 97 УПК РФ, суд оставляет ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по данному делу наказания с наказанием, назначенным приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 06.09.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ и частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу и наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 06.09.2024 года, с 19.08.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу (из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства: кассовый чек от 24.06.2017 г., руководство по эксплуатации велосипеда «PHOENIX», велосипед торговой марки «PHOENIX» модели «FH2601», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить потерпевшей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова