Дело №1-199/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Тереховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 января 2017 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 20 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26.02.2016) к 3 годам лишения свободы;

- 15 июня 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2017) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 03 июля 2020 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 22 декабря 2020 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона №, расположенного на территории рынка «На Нагорной» по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал рольставни входных дверей в павильон №, после чего умышленно незаконно проник через образовавшееся отверстие в указанный павильон, являющийся помещением, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить товарную сумку стоимостью 200 рублей, кроссовки «Сауота» («SAUOTA») 43 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Сауота» («SAUOTA») 41 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Сикф» («SEEKF») 43 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Сикф» («SEEKF») 43 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Сикф» («SEEKF») 46 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Аирзио» («AIRZIO») 44 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Аирзио» («AIRZIO») 44 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Аирзио» («AIRZIO») 43 размера стоимостью 800 рублей, кроссовки «Аирзио» («AIRZIO») 43 размера стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 7 400 рублей, принадлежащие ИП Г.Э.А.О., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «ЧОП Помор-Щит» и полиции. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, квалификацию его действий не оспаривал. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером 21 декабря 2020 года он употреблял спиртное, после чего гулял по городу со своим знакомым С.А.А. 22 декабря 2020 года около 00 часов 30 минут они проходили мимо рынка напротив ТРЦ «Сафари» в г. Архангельске. Он решил проникнуть в один из торговых павильонов рынка с целью хищения имущества, отогнул рольставни и проник внутрь. В павильоне он увидел большую сумку в клетку, в которую с полок павильона сложил несколько пар кроссовок. Спустя некоторое время сотрудники охраны открыли рольставни, прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел (т.1 л.д.98-100,105-108,112-116).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Э.А.О. следует, что с 2019 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу обуви и верхней одежды в торговом павильоне №, расположенном на территории рынка «На Нагорной» по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Павильон оборудован металлическими рольставнями, которые на ночь запираются двумя замками, а также павильон охраняется охранной организацией «Помор Щит». 21 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут он ушел с работы, опустил рольставни, закрыл их на замки. 22 декабря 2020 года в 00 часов 52 минуты ему поступил звонок от сотрудника «Помор Щит», который сообщил, что имеются повреждения рольставни в его павильоне. Приехав к павильону, он увидел, что рольставни внизу загнуты, изнутри он услышал голос мужчины, который говорил, что он сдается и он пьян. Он открыл рольставни, внутри павильона находился ранее незнакомый ему ФИО1 На полу он увидел принадлежащую ему клетчатую сумку для перевозки товаров, в сумке было 9 пар кроссовок, которые ранее были выставлены на продажу и находились на стеллажах. Сумку и кроссовки он купил в г. Москве в апреле 2020 года: сумку за 200 рублей, кроссовки по 800 рублей за пару. Общий ущерб, который мог быть ему причинен хищением указанного имущества, составляет 7 400 рублей (т.1 л.д.26-28,29-31).

Аналогичные сведения Г.Э.А.О. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на торговом павильоне №, расположенном на территории рынка «На Нагорной» по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, зафиксировано повреждение рольставни в виде загиба с нижней стороны. Обнаружена и изъята клетчатая сумка с 9 парами кроссовок. Изъятые вещи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17-18,61-76).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего гулял по городу со своим знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они проходили мимо рынка напротив ТРЦ «Сафари» в г. Архангельске. ФИО1 молча подошел и стал пробовать открыть рольставни одного из торговых павильонов. Он понял, что ФИО1 хочет проникнуть в павильон и что-то украсть, отговаривал его. ФИО1 приподнял с одной стороны рольставни, через образовавшееся отверстие проник внутрь павильона. Он просил ФИО1 вылезти, а когда увидел приближающегося охранника, сам спрятался. В дальнейшем он увидел, что подъехал автомобиль ГБР, понял, что ФИО1 сейчас поймают, пошел домой (т.1 л.д.40-42).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Н. следует, что он работает охранником в ООО «ЧОП Помор-Щит», с которым ИП Г.Э.А.О. заключен договор на охранные услуги торгового павильона №, расположенного на территории рынка «На Нагорной» по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут поступил сигнал о сработке охранной сигнализации в указанном павильоне. Около 00 часов 50 минут он прибыл туда, в центральной части внизу рольставни были загнуты. Через некоторое время к павильону подошел Г.Э.А.О., они крикнули, есть ли кто в ларьке. Изнутри мужской голос сказал, что сдается, сообщил, что он пьян. Г.Э.А.О. открыл рольставни ключом, внутри оказался ФИО1 На полу он увидел клетчатую сумку, в которой находились 9 пар кроссовок. ФИО1 был передан сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.46-48).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.А. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.А.Н. (т.1 л.д.43-45).

Согласно сведениям с интернет-сайта, стоимость сумки полипропиленовой составляет 270 рублей, стоимость кроссовок «SAUOTA», «SEEKF» и «AIRZIO» – от 840 до 1 949 рублей (т.1 л.д.35).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, отжав рольставни, проник в охраняемое помещение торгового павильона, которое не было открыто для посещения гражданами, после чего умышленно тайно пытался похитить принадлежащие ИП Г.Э.А.О. имущество, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с 2014 года после обследования и лечения в АОПБ (Талаги) с диагнозом: «Острая интоксикация с делирием, вызванная одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя степень тяжести». В наблюдении у врача нарколога уклоняется (т.1 л.д.234-235,237). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> расстройством в форме «

<

данные изъяты>» и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.142-146).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, официально не трудоустроен, не состоит в браке, малолетних детей не имеет, судим (т.1 л.д.158-162).

По месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно (т.1 л.д.222-223).

По месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области и в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (т.1 л.д.226,229).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.231-233, т.2 л.д.6-7).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него психического расстройства.

Поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли ФИО1, суд не признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств его объяснение в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.16,98-100,105-108,112-116).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается самим подсудимым.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2018 года, учитывая данные о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания, содержания под стражей по настоящему уголовному делу. 

Потерпевшим Г.Э.А.О. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме 30 501 рубль 84 копейки (т.1 л.д.37).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 пытался похитить принадлежащее ИП Г.Э.А.О. имущество, при этом повредил рольставни торгового павильона, то есть причинил вред в результате повреждения чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно расчету ООО «

<

данные изъяты>» для восстановления поврежденных рольставней необходимо выполнить работы на общую сумму 30 501 рубль 84 копейки (т.1 л.д.36).

Подсудимым и его защитником гражданский иск и размер исковых требований не оспариваются.

С учетом изложенного, исковые требования Г.Э.А.О. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.71-76):

- торговую сумку, кроссовки (9 пар) – следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Г.Э.А.О.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению, в сумме 28 900 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 18 700 рублей (т.2 л.д.12,25), в судебном заседании – 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п.«б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания, а также содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.Э.А.О. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Э.А.О. Аллахверан оглы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 30 501 (тридцать тысяч пятьсот один) рубль 84 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- торговую сумку, кроссовки (9 пар) – следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Г.Э.А.О.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 28 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов