УИД 77RS0005-02-2025-007498-50

 Дело № 1-325/2025         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 27 июня 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фиоЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего менеджером в ООО «Фундамент», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

 он (ФИО1). 09 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 43 минут, точное время следствием не установлено, находясь около адрес в районе дома по адресу: адрес, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, свободным доступом тайно похитил оставленный без присмотра в вышеуказанном парке электросамокат марки «SDJIN («Сджин») М5 PRO», согласно заключения эксперта № 2614/25 от 13 мая 2025 года стоимостью сумма, принадлежащий ФИО2, и находящийся во временном пользовании у несовершеннолетнего фио

Завладев похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма, а несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что совершил кражу электросамоката при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании защитник – адвокат фио заявила ходатайство об освобождении фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В своем ходатайстве защитник указывает, что ФИО1 в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения перед потерпевшими и потерпевшие не имеют к ФИО1 никаких претензий. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме поддержал ходатайство защитника и просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении также просил суд освободить фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 полностью возместил материальный ущерб путём возврата похищенного электросамоката без каких либо повреждений и компенсировал моральный вред в размере сумма, и он, а аткже его несовершеннолетний сын не имеют к ФИО1 никаких претензий.

Государственный обвинитель высказал свои возражения по существу заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

ФИО1 по данному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб и выплатил в качестве компенсации морального вреда сумма и принес потерпевшему свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред.

Исходя из того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим материальный ущерб, моральный вред и потерпевший не имеет к нему никаких претензий, суд считает возможным уголовное дело в отношении фио прекратить, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь требованиями ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, определив размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 271, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Рудневой А.В. об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить срок оплаты назначенного штрафа - один месяц со дня вынесения постановления.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: идентификатор: 18880377251270001000, УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 774301001, лицевой счет № 

<

***>, корреспондентский счет 40102810545370000003, расчетный счет № 

<

***>, в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45342000, КБК 18811603121010000140, УИН 18880377251270001000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; электросамокат, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья