Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>ёзовский 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О., 

с участием представителя истца ТСН «Бристоль» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников недвижимости «Бристоль» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

установил:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Бристоль» (далее по тексту - ТСН «Бристоль») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Истец ТСН «Бристоль» просил взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Бристоль» неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 509890 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74403 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9042 руб. 95 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ТСН «Бристоль» указал, что с дата ФИО3 является собственником земельных участков № с кадастровым номером № площадью 2001 кв.м и № с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. Земельные участки ответчика расположены на территории ДНТ «Бристоль», которое в дата году преобразовано в ТСН «Бристоль». Ответчик ФИО3 не является членом ТСН «Бристоль», договор на содержание общего имущества с ТСН «Бристоль» не заключал. В связи с тем, что ТСН «Бристоль» было образовано путем реорганизации из ДНТ «Бристоль» и осуществляет управление дачным поселком «Бристоль», отношения между собственником земельных участков, расположенных на территории поселка «Бристоль» и ТСН регулируются Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ссылаясь на положения ст.ст.1, 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от дата, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что граждане, осуществляющие дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не являющиеся членами ТСН «Бристоль», должны осуществлять плату за создание и содержание имущества общего пользования. Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в силу положений ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», входит в компетенцию общего собрания членов дачного некоммерческого объединения. Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным Протоколом № от дата (Приложения №), был установлен размер ежемесячного взноса в размере 2500 руб. для всех членов ДНТ и собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с дата. Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным Протоколом № от дата (приложение №), был установлен размер ежемесячного взноса в размере 125 руб. за 1 сотку. Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным Протоколом от дата (приложение №), был установлен размер обязательных платежей из расчета 200 руб. за 1 сотку в месяц, с дата. Именно за счет ежемесячных взносов членов ТСН (ранее ДНП) и собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется обслуживание подземного газопровода, уборка снега на территории поселка «Бристоль», техническое обслуживание трансформаторной подстанции, сервисное обслуживание автоматического шлагбаума, вывоз мусора, ремонт линии электропередач, произведены покупка мусорных контейнеров и устройство контейнерной площадки. Кроме того, дата между ДНТ «Бристоль» и ЧОП «Викинг-Радиоохрана» заключен договор на охрану поселка. Стоимость услуг по охране поселка составляет 65000 руб. в месяц. Данные расходы распределяются между всеми собственниками земельных участков в дачном поселке в равных долях по 1129 руб. 69 коп. в месяц. Помимо данных взносов, собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН «Бристоль» обязаны возмещать истцу расходы на оплату электроснабжения мест общего пользования. Размер возмещения за электроснабжение мест общего пользования определяется на основании актов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за вычетом показаний ИПУ и распределяется между всеми собственниками пропорционально площади земельного участка, принадлежащего собственнику. Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль» № от дата (вопрос №) (приложение №) установлен целевой взнос на строительство автомобильной дороги дачного поселка «Бристоль» в размере 50000 руб., указанный целевой взнос был начислен в дата года. Решением общего собрания ТСН «Бристоль» № от дата (приложение №) установлен целевой взнос на строительство объектов инфраструктуры дачного поселка «Бристоль» (проектирование набережной, строительство контейнерной (мусорной) площадки, дома для размещения охраны) в размере 30000 руб., данный целевой взнос начислен в мае 2017 года. В связи с тем, что оплата ежемесячных взносов за содержание и охрану имущества общего пользования, электроснабжение МОП и целевых взносов на создание объектов инфраструктуры поселка ответчиком не производилась, задолженность ответчика за период с дата по дата составила 509890 руб. 82 коп., в том числе : 251061 руб. 50 коп. – за содержание и обслуживание общего имущества дачного поселка, 15520 руб. 26 коп. – за электроснабжение мест общего пользования, 83309 руб. 06 коп. – за охрану дачного поселка, 160000 руб. целевые взносы на создание инфраструктуры поселка. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ТСН «Бристоль» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дата составила 74403 руб. 90 коп. В связи с подачей настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9042 руб. 95 коп.

Представитель истца ТСН «Бристоль» ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель истца ТСН «Бристоль» ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в сторону их уменьшения, просила взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Бристоль» неосновательное обогащение за период с дата года в размере 424496 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 49134 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет в судебно заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также суду пояснила, что ответчик является собственником земельных участков, находящихся рядом с землями истца. На эти участки распространяются нормы закона о садоводческих землях. Граждане имеют право вести в индивидуальном порядке садоводческое хозяйство, имеют право пользоваться сетями общего доступа, но это не обязательно. Строительство или хозяйство на участке ответчик не ведет, оплачивает налоги за недвижимость. К инженерным сетям ответчик не подключен и их не оплачивает. Из фотографий видно, что участки соседей разделены заборами. Инженерные сети доведены не до участка ответчика, а до его соседей, которые этим пользуются. Кроме того, участок ответчика не огорожен забором, охрана не осуществляется должным образом. Также возможно пройти вдоль земель истца и пройти на участок ответчика, минуя их. О проведении общих собраний ответчик не извещен, с протоколами его также не знакомили, членом ТСН «Бристоль» ФИО3 не является. Кроме того, истцом не доказано, что ответчик используется общим имуществом, инфраструктурой. Столбы электросети проходят рядом с участками, но также не подключены, услуги по электропитанию не оказывались. Из фотографий видно, что услуга по уборке снега также не оказывалась. Считает, что услуги истцом ответчику не оказываются, ввиду чего начисление процентов также неосновательно. Также истом не соблюден претензионный порядок. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца ТСН «Бристоль» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующую на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании пп. 10 - 12 п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. Кроме того, исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства. 

Отсутствие договора с ТСН «Бристоль» не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН «Бристоль» путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН «Бристоль».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее 

<

адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Бристоль», участок №, дата государственной регистрации права дата, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата (л.д.207-209 том 1). Земельный участок, принадлежащий ФИО3 располагается на территории поселка.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что в период с дата года в собственности ответчика ФИО3 также находился земельный участок, кадастровый №, площадью 2001 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее 

<

адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Бристоль», участок №. Данный земельный участок также располагается на территории поселка.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами ответчик ФИО3 членом ДНТ «Бристоль» не являлся, членов ТСН «Бристоль» не является, в договорных отношениях с ТСН «Бристоль» по поводу пользования инфраструктурой и другим общим имуществом не состояла.

Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 Устава ДНТ «Бристоль», ДНТ «Бристоль» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членами в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Целью деятельности Товарищества является содействие членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства на территории дачного поселка «Бристоль». К предмету деятельности Товарищества относятся :

- обеспечение управления территорией Поселка, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Товарищества, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Товарищества других жителей;

- создание и развитие инженерно-технической и социально- бытовой инфраструктуры территории Поселка, иных объектов общего пользования, в том числе строительство объектов электрификации, газификации и водоснабжения Поселка;

- ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества как собственными силами Товарищества, так и силами подрядных организаций, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров;

- обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов Товарищества, их аварийный и текущий ремонт;

- благоустройство и озеленение территории;

- привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Товарищества и имущества его членов;

- создание благоприятных условий для ведения дачного хозяйства;

- создание и поддержание условий для организованного современного отдыха и проживания на территории Поселка.

Судом установлено, что ДНТ «Бристоль» в дата году преобразовано в ТСН «Бристоль».

Согласно Уставу ТСН «Бристоль», Товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, дачных домов, дачных земельных участков, иных объектов недвижимости), созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

Согласно п.п.2.1, 2.2 Устава ТСН «Бристоль», для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. 

Согласно п.6.2 Устава ТСН «Бристоль», имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории Посёлка в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. 

Согласно п.6.9 Устава ТСН «Бристоль», собственники недвижимости, расположенной на территории Поселка, и не являющиеся членами Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенным Общим собранием членов Товарищества. 

Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным Протоколом № от дата (Приложения №), был установлен размер ежемесячного взноса в размере 2500 руб. для всех членов ДНТ и собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с дата.(л.д.47-50 том 1).

Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным Протоколом № от дата (приложение №), был установлен размер ежемесячного взноса в размере 125 руб. за 1 сотку.(л.д.51-53 том 1).

Решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль», оформленным Протоколом от дата (приложение №), был установлен размер обязательных платежей из расчета 200 руб. за 1 сотку в месяц, с дата.(л.д.54-59 том 1).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиком, что за счет ежемесячных взносов членов ТСН и собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется обслуживание подземного газопровода, уборка снега на территории поселка «Бристоль», техническое обслуживание трансформаторной подстанции, сервисное обслуживание автоматического шлагбаума, вывоз мусора, ремонт линии электропередач, произведены покупка мусорных контейнеров и устройство контейнерной площадки.

дата между ДНТ «Бристоль» и ЧОП «Викинг-Радиоохрана» заключен договор на охрану поселка. Стоимость услуг по охране поселка составляет 65000 руб. в месяц. Данные расходы распределяются между всеми собственниками земельных участков в дачном поселке в равных долях по 1129 руб. 69 коп. в месяц.(л.д.88-90 том 1).

Кроме того, собственники земельных участков, расположенных на территории ТСН «Бристоль» обязаны возмещать истцу расходы на оплату электроснабжения мест общего пользования. Размер возмещения за электроснабжение мест общего пользования определяется на основании актов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за вычетом показаний ИПУ и распределяется между всеми собственниками пропорционально площади земельного участка, принадлежащего собственнику.(л.д.91-124 том 1).

Решением общего собрания ТСН «Бристоль» № от дата установлен целевой взнос на строительство объектов инфраструктуры дачного поселка «Бристоль» (проектирование набережной, строительство контейнерной (мусорной) площадки, дома для размещения охраны) в размере 30000 руб., данный целевой взнос начислен в мае 2017 года.

Как указывает истец решением общего собрания членов ДНТ «Бристоль» № от дата (вопрос №) (приложение №) установлен целевой взнос на строительство автомобильной дороги дачного поселка «Бристоль» в размере 50000 руб., указанный целевой взнос был начислен в апреле 2017 года. (л.д.51-53 том 1).

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 не оспаривал факт того, что за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года оплата ежемесячных взносов за содержание и охрану имущества общего пользования, электроснабжение МОП и целевых взносов на создание объектов инфраструктуры поселка ответчиком не производилась.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что было нарушено право ФИО3 на оспаривание протоколов общих собраний ТСН «Бристоль», поскольку истец не уведомлял ответчика о проведении данных собраний. ФИО3 членом ДНТ (ТСН) «Бристоль» не является, а в соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Факт того, что истец понес расходы на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества подтверждается документами, представленными в материалы дела, не оспоренными ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика ФИО3 о том, что он не пользовался в спорный период принадлежащими ему земельными участками, и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Нахождение земельных участков ФИО3 на территории ТСН «Бристоль» в силу закона № 66-ФЗ предполагает его обязанность, как собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию имущества общего пользования кооператива путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН «Бристоль», вне зависимости от того, пользуется он указанными объектами и имуществом или не пользуется.

Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества ТСН (ранее ДНТ) при отсутствии договора с ответчиком являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, поскольку ответчик без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом Товарищества, за счет истца. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ТСН «Бристоль» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с дата года в размере 424496 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, уточнив исковые требования.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом уточнения истцом исковых требований, суд не находит оснований для применения последствий попуска срока исковой давности, иск предъявлен ТСН «Бристоль» дата, то есть в пределах срока исковой давности по заявленному периоду неосновательного обогащении с дата года.

Истцом ТСН «Бристоль» также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ТСН «Бристоль» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 49134 руб. 50 коп.

Согласно положениям ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ указанный Закон вступил в силу с дата.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 2 отмеченного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 315-ФЗ, вступившего в законную силу дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, данный расчет процентов принимается судом во внимание при вынесении решения.В связи с тем, что ответчик ФИО3 не исполнил свою обязанность по внесению платы ежемесячных взносов за содержание и охрану имущества общего пользования, электроснабжение МОП и целевых взносов на создание объектов инфраструктуры поселка, истец правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 49134 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Бристоль» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 9042 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.7 том 1).

С учетом принятого, судом решения об удовлетворении исковых требований ТСН «Бристоль» в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ТСН «Бристоль» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 руб. 31 коп.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Бристоль»- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Бристоль» неосновательное обогащение в сумме 424496 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49134 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 руб. 31 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> п/п Я. С. Коркина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников