ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Щербаковой Л.А., 

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1064/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном виде, реальном разделе домовладения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении домовладения в реконструированном виде, реальном разделе домовладения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном виде, реальном разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ним, ФИО1 -1/2 доли и за ФИО2 -1/2 доли.

Также за ним, ФИО1, зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *

Указанный выше жилой дом им был реконструирован и данная реконструкция в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

Спорное домовладение реконструировано на земельных участках категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом реконструирован им, ФИО1, в полном соответствии с требованиями правил землепользования и застройки и других требований закона, что подтверждается выводами, содержащимися в техническом заключении эксперта 

<

...>

Реконструкция жилого дома произведена им, ФИО1, своими силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц, что также подтверждается выводами, содержащимся в техническом заключении эксперта 

<

...>

В соответствии с техническим планом здания, возведенный жилой дом имеет площадь 192,1 кв.м.

Сохранение домовладения в реконструированном виде не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением эксперта 

<

...>

В связи с чем, он полагает возможным жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить на месте в реконструируемом виде.

При сохранении спорного домовладения в реконструированном состоянии с учетом того, что общая площадь домовладения стала составлять 192,1 кв. м, доли сособственников распределятся следующим образом: 113,1 кв.м (находится в пользовании у него, ФИО1) - что составляет от 192,1 - 60% или 3/5 долей, 79 кв.м (находится в пользовании ФИО2) - что составляет от 192,1 - 40% или 2/5 долей.

Реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами технического плана, из которого следует, что вышеуказанное домовладение фактически разделено на изолированные части, каждая из которых имеет самостоятельный вход.

Между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому: он, ФИО1, использует помещения: 1,2,3,4,5,6,7,8,9 - общей площадью 113,1 кв.м. ФИО2 использует помещения: 10,11,12,13,14,15,16,17,18 - общей площадью 79 кв.м.

Поскольку стороны достигли соглашения о реальном разделе домовладения, он и ФИО2 полагают необходимым выделить в их собственность помещения, прописанные выше, прекратив право общей долевой собственности. 

Истец просит признать за ним, ФИО1, право собственности на 1/2 долю домовладения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, площадью 192,1 кв.м. Определить доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих размерах: ФИО1 - 3/5 долей домовладения, ФИО2 - 3/5 долей домовладения. Выделить в собственность ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9 - общей площадью 113,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

До рассмотрения иска по существу, от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, истец просит признать за ним, ФИО1, право собственности на ? долю домовладения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>б, в реконструированном виде, площадью 192,1 кв.м. Определить доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих размерах: ФИО1 - 3/5 долей домовладения, ФИО2 - 3/5 долей домовладения. Выделить в собственность ему, ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> помещения: 1- площадью 23,9 кв.м., 2 - площадью 5,6 кв.м., 3 - площадью 11,2 кв.м., 4- площадью 8,3 кв.м., 5- площадью 14,8 кв.м., 6- площадью 8,2 кв.м., 7- площадью 21,5 кв.м., 8- площадью 13,8 кв.м., 9- площадью 5,8 кв.м., признав за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 113,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером * Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

дата от ФИО2 поступило встречное исковое заявление о сохранении домовладения в реконструированном виде и реальном разделе домовладения. В основании иска ФИО2 ссылается на то, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО1 -1/2 доли и 1/2 доли за ней, ФИО2. Также за ней, ФИО2, зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером * Указанный выше жилой дом был реконструирован ФИО1 и данная реконструкция в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной. В соответствии с техническим планом здания, возведенный жилой дом имеет площадь 192,1 кв.м. Сохранение домовладения в реконструированном виде не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническом заключении эксперта 

<

...> В связи с чем, она полагает возможным жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить на месте в реконструируемом виде. После реконструкции домовладения, ее доля стала составлять 2/5 доли домовладения, а доля ФИО1 – 3/5 доли домовладения. Реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Вышеуказанное домовладение фактически разделено на изолированные части, каждая из которых имеет самостоятельный вход.

Между ней и ФИО1 сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому: ФИО1 использует помещения: 1,2,3,4,5,6,7,8,9 - общей площадью 113,1 кв.м., а она, ФИО2, использует помещения:10,11,12,13,14,15,16,17,18 - общей площадью 79 кв.м.

Поскольку она и ФИО1 достигли соглашения о реальном разделе домовладения, полагает необходимым выделить в их собственность помещения, прописанные выше, прекратив право общей долевой собственности. 

ФИО2 просит признать за ней право собственности на ? долю домовладения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, площадью 192,1 кв.м. Определить доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих размерах: ФИО1 - 3/5 долей домовладения, ФИО2 - 3/5 долей домовладения. Выделить в собственность ей, ФИО2, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> помещения: 10- площадью 21, 2 кв.м., 11- площадью 7,9 кв.м., 12- площадью- 7,8 кв.м., 13- площадью- 1,2 кв.м., 14- площадью- 4 кв.м., 15- площадью- 4,8 кв.м., 16- площадью- 4,7 кв.м., 17- площадью- 7 кв.м., 18- площадью- 20,4 кв.м., признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 79 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером * Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от дата к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г.Тулы.

Определением суда от дата к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО1, по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором указал, что поддерживает заявленные ею встречные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Исковые требования с учетом уточнений ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Тулы, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседжание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу п. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

В соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного строительства, составленным Тульским БТИ на дата подтверждается, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО4 и ФИО2, по 1/2 доле каждый, общая площадь дома составляла 75,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от дата собственником общедолевой собственности доля в праве 1/2, жилого одноэтажного дома, подземных этажей 0, площадью 75,1 кв.м. с кадастровым номером * является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г. Тулы М. дата реестровый номер *, государственная регистрация права № * от дата

Как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № * от дата предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, земельный участок с кадастровым номером *, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 606+/-9 кв.м., кадастровые номера расположены в пределах земельного участка объекта недвижимости *, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками.

Соглашением о разделе земельного участка с кадастровым номером * и прекращения долевой собственности от дата заключенным между ФИО2 и ФИО1, подтверждается, что стороны произвели раздел земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Согласно разделу, в собственность ФИО2 поступает образуемый земельный участок с кадастровым номером *, площадью 303 кв.м. В собственность ФИО1 поступает образуемый земельный участок с кадастровым номером *, площадью 303 кв.

Общая долевая собственность на указанный земельный участок прекращается в связи с разделом общего имущества.

ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с К№*, площадью 303+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером * и прекращения долевой собственности от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата выдано нотариусом г. Тулы ФИО5 дата, реестровый номер *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком с К№* площадью 303+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером * и прекращения долевой собственности от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выдано нотариусом г. Тулы 4-ой государственной нотариальной конторы ФИО6 дата, реестровый номер * свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выдано нотариусом г. Тулы 4-ой государственной нотариальной конторы Л. дата, реестровый номер *; договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата № *, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы Ч.., дата реестровый номер *; свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выдано нотариусом г. Тулы М.. дата, реестровый номер 1-856.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № * от дата, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации? кадастра и картографии» по Тульской области жилой одноэтажный дом, подземных этажей 0, площадью 75,1 кв.м. с кадастровым номером *, год постройки дата кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: *, *, * Правообладателем является ФИО1, общая долевая собственность ?, номер регистрации * от дата

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № * от дата, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации? кадастра и картографии» по Тульской области подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 303 +\- 6 кв.м., расположенный в пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером * является ФИО1, собственность, дата регистрации права * от дата

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № * от дата, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации? кадастра и картографии» по Тульской области подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 303 +\- 6 кв.м., расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером * является ФИО7, собственность, дата регистрации права * от дата

Из сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, раздел «Градостроительное зонирование-1V «Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Тула» от дата № *, * предоставленным Управлением Градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, земельный участок кадастрового квартала *, адрес: 

<

адрес>, с К№ *, * градостроительные регламенты: Ж-1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными жимыми домами выделена для размещения и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, а также субъектов обслуживания населения, связанных с проживанием граждан. Основные и условно размещенные визы использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 на указанном земельном участке с кадастровым номером * площадью 303+/-6кв.м, месторасположение: 

<

адрес> произвел реконструкцию жилого дома, а именно, возвел пристройку и реконструировал первый этаж, в результате чего произошло увеличение жилой площади исходного здания на 117 кв. Образуемые здания являются блоками жилого дома блокированной застройки и площадь здания стала 113,1 кв.м., в связи с чем, он обращался в администрацию города Тулы с вопросом о легализации самовольно возведенного строения, и уведомлением администрации города Тулы от дата № * заявителю отказано в легализации самовольно возведенного строения ввиду отсутствия документов, на разрешение реконструкции домовладения.

Согласно техническому плану, изготовленному дата кадастровым инженером являющегося членом СРО КИ «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» К. уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр: 2421, дата подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет двух объектов недвижимости в результате раздела здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>», общая площадь здания, согласно сведениям ЕГРН, составляет 75,1 кв.м. В результате проведенных кадастровых работ были выявлены изменения уникальных характеристик исходного здания (жилой дом) с кадастровым номером *, а именно, увеличение площади исходного здания на 117,0 кв.м. за счет реконструкции здания: возведение постройки и реконструкции первого этажа. Образуемые здания являются блоками жилого дома блокированной застройки, имеют отдельные входы и разделяются общей стеной друг от друга. Образуемое здание (блок жилого дома блокированной застройки), площадью 113,1 кв.м. обозначено на поэтажном плане номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9 и расположено на земельном участке с кадастровым номером *, образуемое здание (блок жилого дома блокированной застройки), площадью 79,0 кв.м. обозначено на поэтажном плане номерами 10,11,12,13,14,15,16,17,18 и расположено на земельном участке с кадастровым номером *. Реконструкция здания производилась без разрешительной документации.

Сведения об объекте недвижимости указаны в техническом плане на основании кадастрового плана территории кадастрового квартала * выписок из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровыми номерами * и *, уведомления * от дата

При подготовке технического плана в соответствии с разрешением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №* от дата использовались 

<

...>

Как усматривается из технического заключения № * от дата, подготовленного 

<

...> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> этажность-2, подземных этажей -1, общая площадь 192,1 кв.м. основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытия не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности для жизни граждан.

На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока. Архитектурно- строительные, объемно- планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении действующих строительных норм и правил, нормативных документов, действующих на территории РФ: ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123- РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению- согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Данное строение расположено в границах красной линии.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. 

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Документального подтверждения затрат, понесенных при переоборудовании жилого дома, не представлено ввиду их не сохранности, при этом, данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен. 

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков ФИО1 и ФИО2, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований друг к другу, каких –либо претензий относительно характеристик жилого дома, реконструированного дома ФИО1, ФИО2 не имеет.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 предпринимались надлежащие меры к сохранению на месте самовольно возведенной постройки – жилого дома, однако, администрацией г.Тулы ФИО1, было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольного строения является отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1 правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, произвел реконструкцию индивидуального жилого дома. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца –ответчика по встречному иску ФИО1 и встречные требования ответчика- истца по встречному иску ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение на месте жилого дома, реконструированного без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольное строение, а также об оставлении его на месте, отсутствует.

Таким образом, суд полагает правильным сохранить на месте самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 192,1 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 113,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО1 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> обозначенных на поэтажном плане помещения: помещение № 1- площадью 23,9 кв.м., помещение № 2- площадью 5,6 кв.м., помещение № 3- площадью 11,2 кв.м., помещение № 4- площадью 8,3 кв.м., помещение № 5- площадью 14,8 кв.м., помещение № 6- площадью 8,2 кв.м., помещение № 7- площадью 21,5 кв.м., помещение № 8- площадью 13,8 кв.м., помещение № 9- площадью 5,8 кв.м., общей площадью 113,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером * 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 79 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> обозначенных на поэтажном плане помещения: помещение №10- площадью 21,2 кв.м., помещение №11- площадью 7,9 кв.м., помещение № 12- площадью- 7,8 кв.м., помещение №13- площадью- 1,2 кв.м., помещение № 14- площадью- 4 кв.м., помещение № 15- площадью- 4,8 кв.м., помещение № 16- площадью- 4,7 кв.м., помещение № 17- площадью- 7 кв.м., помещение № 18- площадью- 20,4 кв.м, общей площадью 79 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *

По смыслу ст.252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому, в связи с выделом в собственность ФИО1 и ФИО2 доли в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить на месте самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 192,1 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 113,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО1 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> обозначенных на поэтажном плане помещения: помещение № 1- площадью 23,9 кв.м., помещение № 2- площадью 5,6 кв.м., помещение № 3- площадью 11,2 кв.м., помещение № 4- площадью 8,3 кв.м., помещение № 5- площадью 14,8 кв.м., помещение № 6- площадью 8,2 кв.м., помещение № 7- площадью 21,5 кв.м., помещение № 8- площадью 13,8 кв.м., помещение № 9- площадью 5,8 кв.м., общей площадью 113,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером *. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 79 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> обозначенных на поэтажном плане помещения: помещение №10- площадью 21,2 кв.м., помещение №11- площадью 7,9 кв.м., помещение № 12- площадью- 7,8 кв.м., помещение №13- площадью- 1,2 кв.м., помещение № 14- площадью- 4 кв.м., помещение № 15- площадью- 4,8 кв.м., помещение № 16- площадью- 4,7 кв.м., помещение № 17- площадью- 7 кв.м., помещение № 18- площадью- 20,4 кв.м, общей площадью 79 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова