Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 17 апреля 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сердитых В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> в ходе несения службы, возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра, произведенного незамедлительно после задержания, в подъезде 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, оклеенный полимерной липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Сердитых В.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Проценко В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просил исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» как излишне вмененный. 

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств в полной мере не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены, в связи с чем суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» как излишне вмененный. 

Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Также нет оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, т.к., согласно заключению врача психиатра-нарколога, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, 

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 

являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________