Дело № 1-50/2021

22RS0020-01-2021-000281-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Залесово 22 июля 2021 года 

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вальтер М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Роот В.Ф., Ротштейна А.П., 

представителя потерпевшего администрации Залесовского района Алтайского края ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего администрации Залесовского района Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли для совершения указанного преступления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь около здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 1 км на северо-восток от 

<

адрес>, совместно прикрепили к трактору Т-40 АМ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, металлические листы, находящиеся на крыше указанного здания, после чего ФИО1, управляя трактором, сдернул на землю с крыши 8 металлических листов, стоимость каждого их которых составляет 9576 рублей, затем они совместно погрузили данные металлические листы на прицеп и вышеуказанный трактор, после чего в два этапа на тракторе под управлением ФИО1 увезли их от указанного здания. 

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинили администрации Залесовского района материальный ущерб на общую сумму 76608 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, так как она с ними примирилась, причиненный преступлением ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий материального и иного характера она к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердил, что с потерпевшим они примирились, причиненный преступлением ущерб ими возмещен, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, они согласны. 

Защитники, государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возместили, считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- трактор Т-40 АМ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности ФИО1;

- прицеп 2 ПТС-4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, считать переданным по принадлежности ФИО2;

- 8 металлических листов вернуть администрации Залесовского района Алтайского края. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль