№ 2-1822/2024

УИД: 26RS0008-01-2024-002889-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белитской В.В., 

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

с участием:

ответчика Щ.Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щ.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Щ.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания искового заявления следует, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - банк).

01.01.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 999 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.03.2024, на 21.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2024 г., на 21.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей.

По состоянию на 21.08.2024 г. общая (просроченная) задолженность составляет 52462,77 рублей, из которых: иные комиссии – 2347,96 рублей, просроченная ссудная задолженность – 49999 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 115,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с Щ.Л.И. в свою пользу сумму задолженности с 12.03.2024 по 21.08.2024 в размере 52462,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1773,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Щ.Л.И. в судебном заседании факт наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору отрицала, пояснив, что действительно, ей была выдана кредитная карта, однако, конверт, в которой указанная карта находилась, она не вскрывала, карту не активировала и возвратила ее в банк. Вместе с тем, при предъявлении ей на обозрение в судебном заседании копии кредитного договора, пояснила, что подпись ее и она действительно что-то подписывала в банке. По факту образования данной задолженности она обращалась в ОВМД России «Буденновский».

В связи с изложенным, с учетом мнения ответчика Щ.Л.И. суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, просившего о его проведении в свое отсутствие.

Свидетель Ф.А.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она, являясь сотрудником ПАО «Совкомбанк», оформляла кредит на имя Щ.Л.И., по заявлению последней. Щ.Л.И. была выдана карта «Халва», которую, вскоре, та вернула в банк. При этом, конверт с картой был запечатан.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Щ.Л.И., допросив свидетеля Ф.А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Щ.Л.И., на основании анкеты-соглашения Щ.Л.И. на предоставления кредита от 25.01.2024, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 999 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчику была выдана карта «Халва».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Сама ответчик не отрицает факт получения кредитной карты, подтвердив, что документы в банке подписывала.

Вместе с тем, 20.07.2024 Щ.Л.И. обратилась с заявлением в ОМВД России «Буденновский» с просьбой принять меры к неустановленному лицу, которое неизвестным ей способом оформило на ее имя кредит.

Постановлением о/у ОУР Отдела МВД России «Буденновский» от 30.07.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Щ.Л.И. о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.03.2024, на 21.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.05.2024 г., на 21.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей.

По состоянию на 21.08.2024 г. общая (просроченная) задолженность составляет 52462,77 рублей, из которых: иные комиссии – 2347,96 рублей, просроченная ссудная задолженность – 49 999 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 115,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности оспорен не был.

Судебным приказом № от 02.07.2024 с Щ.Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.01.2024 в размере 52462,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 886,94 рублей, который 26.07.2024 был отменен. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств отсутствия кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1773,88 рублей (платежные поручения № от 29.08.2024 и № от 27.05.2024). 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в части взыскания государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щ.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щ.Л.И. (ИНН №, паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2024 года, за период с 12.03.2024 года по 21.08.2024 года в размере 52 462 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 773 рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья В.В.Белитская