Дело № 2а-380/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 55 Комсомольского района Хабаровского края, о взыскании задолженности в размере 50748,98 руб. с должника Бич Г.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, и дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника ОСП по Комсомольскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поскольку срок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен. В ходе исполнительных действий установить имущество должника, в том числе, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Бич Г.А. окончено по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ переданы в канцелярию Отдела для последующей обработки. Указанное почтовое отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанные документы административным истцом получены, какие-либо препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо Бич Г.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ч.1, ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края, с Бич Г.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 48639,96 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа, в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ПФР, ФМС, МВД, Росреестр, ЗАГС, в иные государственные учреждения и в банки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был ограничен выезд из РФ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствуют, в других банках должник счетов не имеет, транспортные средства, недвижимое и иное имущество, на которые с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, должник не имеет, не работает, получателем пенсии не является, иных постоянных источников дохода не имеет, вследствие чего, произвести взыскание остатка задолженности не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя были направлены и ДД.ММ.ГГГГ получены, что следует из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании почтового отправления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, а отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку обязанность по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов возложена на должностных лиц службы приставов законом, то в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на начальника Отдела судебных приставов по Комсомольскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежит отказать.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства. Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. 

Кроме того, получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направил в суд настоящий административный иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-16 октября 2020 года.

Председательствующий