К делу №

УИД 23RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 20 » ноября 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием: 

представителя истца ФИО3 ФИО7,

действующей на основании доверенности от 29.05.2019 года №-н/67-2019-4-1313,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО5,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2018-5-212,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия в пользовании квартирой с кадастровым номером 23:49:0109032:1050 общей площадью 24,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ответчика обязанности предоставить истцу дубликат ключей от входной двери квартиры и не препятствовать доступу в квартиру. 

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником ? указанного выше жилого помещения, однако не имеет в нее доступа ввиду непредоставления ему ответчиком ключей от входной двери.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Пояснила, что истец выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на управление спорной квартирой, однако ФИО2 отказывается выдать ей дубликат ключей от входной двери в квартиру и не допускает в названное жилое помещение, что необходимо для снятия показаний с прибора учета электроэнергии.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, полагая, что выданная истцом ФИО7 доверенность не предоставляет последней право пользования спорным жилым помещением, так как стороны соглашения о таком порядке пользования не достигли. Тот факт, что ФИО7 обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей ключей от квартиры и знакомила ответчика с доверенностью, выданную ей истцом, ФИО2 и ее представитель не оспаривали.

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером 23:49:0109032:1050 площадью 24,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Из доводов иска следует, что ФИО2 сменила замки входной двери в принадлежащую сторонам по праву общей долевой собственности квартиру и не допускает в нее ответчика, в том числе его представителя – ФИО7, которую он уполномочил управлять спорным имуществом нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №-н/67-2019-3-1302.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчик ФИО2 не оспаривала тот факт, что отказала надлежаще уполномоченному истцом представителю ФИО7 в предоставлении ей ключей от спорной квартиры, что свидетельствует в создании ответчиком истцу препятствий в пользовании своей собственностью, устранение которых возможно путем удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право поверенного выступать от имени доверителя.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что в спорную квартиру ФИО2 допустит только лично истца и передаст ключи от входной двери лишь ему, свидетельствуют об умышленном ограничении ответчиком права истца на осуществление полномочий собственника через представителя.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика об отсутствии соглашения сторон о порядке пользования спорным имуществом, допускающим его использование третьими лицами, так как факт совершения истцом действий, направленных на предоставление этого имущества в пользование третьих лиц или представителя ФИО7 по делу не установлен.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из положений частей 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем в случае наличия между совладельцами квартиры спора о порядке пользования эти имуществом, любой из них вправе разрешить этот спор в судебном порядке путем предъявления соответствующих требований.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд находит требования иска ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить созданные ФИО3 препятствия в пользовании квартирой с кадастровым номером 23:49:0109032:1050 общей площадью 24,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления ФИО3 дубликатов ключей (либо оригиналов ключей для изготовления истцом дубликатов за свой счет) от входной двери этой квартиры и не препятствовать доступу ФИО3 в данное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович