Судья Сафина З.М. дело № 22-3162/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Зуевой Ю.В. в интересах ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Дементьевой В.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление адвоката Зуевой Ю.В., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства, по состоянию на 12 марта 2024 года отбытого срока наказания не имеющего,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселение. 

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Постановлено, что к месту отбытия наказания ФИО1 необходимо следовать по предписанию органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства, согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ, куда необходимо явиться по вступлению приговора в законную силу. Разъяснено, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а в последующем может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от 26 ноября 2023 года хранить в уголовном деле; автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак .... 116 RUS, находящийся на стоянке ОАО «БДД» по адресу: РТ, 

<

...>, постановлено хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №12301920032000776.

ФИО1 признан виновным в том, что 26 ноября 2023 года в городе Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и назначить более мягкий не связанный с лишением свободы, вид наказания. Считает приговор суровым и указывает, что суд не обратил внимание на его заболевание – перелом позвоночника, полное признание вины и раскаяние. Обращает внимание на просьбу государственного обвинителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Дементьева В.Н. просит приговор изменить и назначить ФИО1 не связанное с лишением свободы наказание. Полагает, что наказание является суровым, ссылается на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, отбывает наказание по предыдущему приговору, нарушений не допускает.

В возражении на апелляционные жалобы, считая приговор законным и обоснованным, помощник Бугульминского городского прокурора Зиновьев С.П. просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него хронических заболеваний (т.е. тех заболеваний, которые отражены в исследованных судом апелляционной инстанции копиях документов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решение о виде основного и дополнительного наказания, его сроке, о неприменении положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивировано установленными в судебном заседании фактическими данными, в том числе и теми, которые приведены в апелляционных жалобах.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, что не противоречит материалам уголовного дела и закону.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция поводов для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос жалобах, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Дементьевой В.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: