Дело № 5-5/2020 

УИД- 24RS0012-01-2020-000048-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банка ВТБ (ПАО), 

УСТАНОВИЛ:

18.10.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю из прокуратуры г. Дивногорска поступило заявление Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о нарушениях сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившихся в нарушении условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником посредством воздействия в виде многочисленных телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер +№, принадлежащий должнику, с целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Потерпевший №1

В рамках проверки доводов заявителя и с учетом представленной заявителем детализации услуг связи УФССП по Красноярскому краю установлено, что в нарушение требований положений ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор - Банк ВТБ (ПАО) осуществлял:

- взаимодействие с должником более одного раза в день: 02.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 07.10.2019;

- взаимодействие с должником более двух раз в неделю в периоды со 02.09.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 15.09.2019, с 16.09.2019 по 22.09.2019, с 23.09.2019 по 29.09.2019;

- взаимодействие с должником более восьми раз в месяц в период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Таким образом, по мнению административного органа, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров на телефонный номер +№, Банк ВТБ (ПАО), являясь кредитором, превысил установленное действующим законодательством количество телефонных переговоров. Принадлежность телефонных номеров Банку ВТБ (ПАО), с которых поступали телефонные звонки в адрес Потерпевший №1, подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом на запрос филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с04-07/КИ-Б/0015.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол, - УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, что суд в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ полагает возможным.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ полагает возможным, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Банк ВТБ (ПАО), являясь кредитной организацией, не является субъектом данного административного правонарушения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, действует на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 08 июля 2015 № 1000. Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией.

С учетом исключения, установленного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций, Банк ВТБ (ПАО), будучи кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании указанной лицензии, не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банка ВТБ (ПАО) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

«Согласовано» _______________судья Боровкова Л.В.