24RS0054-01-2024-000267-38

Дело № 2а-528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (должник Т.Н., исполнительное производство №),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ужурскому району находится исполнительное производство № от 08.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.09.2016, выданного Ужурским районным судом о взыскании задолженности в размере 62235 рублей 09 копеек с должника Т.Н. в пользу ИП ФИО1. 05.02.2024 взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства № от 08.10.2020. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 23.06.2022; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной платы или иного вознаграждения должника с 24.06.2023; не обновлен запрос в ГИБДД с 20.06.2022; не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не осуществлен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг у должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmony; не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Также судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит признать действие (бездействие) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району, выразившееся в нарушении положений ст. 12, 36 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не обновлении запроса в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 23.06.2022; не обновлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной платы или иного вознаграждения должника с 24.06.2023; не обновлении запроса в ГИБДД с 20.06.2022; не направлении запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не осуществлении запроса в ЗАГС; не вынесении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесении запроса в АО РЕЕСТР с целью становления наличия ценных бумаг у должника; не вынесении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypai, Яндекс-деньги, Юmony; не вынесении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображнении информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, проведении арест имущества должника. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Возложить на судебного пристава - ОСП по Ужурскому району ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в Росреестр, ФНС, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Центр занятости, АО РЕЕСТР, МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардии, обновить запросы в органы ГИБДД и ПФР с целью установления имущественного положения должника, информацию из полученных ответов направить в адрес взыскателя, осуществить выход по адрес месту жительства должника, а в случае не установления места нахождения должника, объявить его в розыск.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 29.06.2016 Ужурским районным судом Красноярского края вынесено заочное решение по делу № 2-764/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» акционерного общества «Славянка» к Т.Н., Б.Д., Б.В. о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг. Постановлено исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» удовлетворить, взыскать с Т.Н., Б.Д., Б.В. в солидарном порядке в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» АО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55931 рубль 12 копеек, пеню в сумме 6303 рубля 97 копеек, а всего 62235 рублей 09 копеек. Решение вступило в законную силу 10.09.2016.

Определением Ужурского районного суда от 02.10.2018 произведена замена взыскателя - Акционерного общества «Славянка» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 по решению Ужурского районного суда Красноярского края от 29.06.2016 по гражданскому делу № 2-764/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» акционерного общества «Славянка» к Т.Н., Б.Д., Б.В. о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанное определение вступило в законную силу 18.10.2018.

08.10.2020 на основании исполнительного листа № от 12.09.2016, выданного Ужурским районным судом Красноярского края на основании заочного решения по делу № 2-764/2016 от 29.06.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Т.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 62235 рублей 09 копеек. 

Как следует из представленной в суд копии исполнительного производства №, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району с момента возбуждения исполнительного производства 08.10.2020 по 12.04.2024 неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответов на запросы ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, Росреестра о наличии недвижимого имущества следует, что за Т.Н. какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Имущество, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом не установлено.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении должника Т.Н. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Т.Н. открыты счета в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Сведения о наличии у должника Т.Н. счетов в иных банках, отсутствуют. Ввиду наличия открытых на имя Т.Н. счетов в банках, 13.05.2022, 04.06.2022 и 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно соответствующих постановлений обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 

Также в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника; ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; на получение сведений ЗАГС о перемене имени, о заключении и о расторжении брака, о смерти, которые обновлялись.

05.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обращено взыскание на заработную плату Т.Н.. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в АО «Солгон».

В материалах дела, в том числе и в материалах исполнительного производства № сведения о наличии актовых записей о перемене имени, смерти, о заключении и расторжении брака в отношении должника Т.Н. отсутствуют.

Постановлением от 25.09.2023 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю жалоба, поданная в порядке подчиненности ФИО1, признана обоснованной: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направила запросы не во все регистрирующие органы, не осуществила выход по адресу должника. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю указано обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, УПФР, Росреестр. После получения ответов на запросы, установления адреса должника, осуществить выход с целью установления и ареста имущества должника. После проведения всех исполнительных действий, принять процессуальное решение. 

В период с 28.09.2023 по 12.04.2024 судебными приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю неоднократно обновлены запросы с целью получения информации о должнике Т.Н. и ее имуществе, однако положительных результатов данная работа не принесла.

Согласно сводки по исполнительному производству, на момент рассмотрения настоящего иска, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 57347 рублей 90 копеек, взыскано и перечислено взыскателю 4887 рублей 19 копеек. 

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства № с 08.10.2020 по настоящее время судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направлены запросы с целью установления имущества должника, осуществлен ряд исполнительных действий. 

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находилось рассматриваемое исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», принял действия с целью выяснения наличия у Т.Н. дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных доказательств следует, что судебные приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ими в полной мере совершены необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения и исполнительные действия в рамках исполнительного производства фактически осуществляются. 

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (должник Т.Н., исполнительное производство №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.