Дело №2-4056/2023 07 сентября 2023 года

(78RS0001-01-2022-007293-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.06.2013 между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 469 250 руб. под 15% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истец также указывает, что на настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) №344 от 30.10.2020. Также истец указывает, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №0025452/1 от 15.06.2013 в отношении должника ФИО1 Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Таким образом, истец считает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактического уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.09.2019 по 06.03.2020 в размере 23 462,66 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.09.2019 по 06.03.2020 в размере 57 092,47 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 06.09.2019 по 06.03.2020 в размере 14 073,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с 07.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 311 980,70 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3039 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от от 02.02.2023 дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, Доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что кредитный договор расторгнут решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2016 со взысканием с заемщика задолженности по договору, банк 30.10.2020 передал по договору уступки права требования к ответчику, то есть спустя 4 года с момента вынесения решения суда, истец обратился в суд с иском 10.10.2022, в связи с чем, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по неуважительным причинам.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 между ООО «Фольксваген Банк Рус» (Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1 (Заемщик, Залогодатель) на основании заявления-оферты на получение кредита заключен кредитный договор 

<

***> для приобретения автомобиля.

По условиям кредитного договора ответчику предоставляется кредит на сумму 469 250 руб. под 15% годовых сроком до 25.05.2018. 

В соответствии с заключенным кредитным договором взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 4.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в безналичном порядке со счета, на который Заемщик зачисляет денежные средства наличным или безналичным способами. 

В соответствии с пунктом 2.9 заявления-оферты размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора равен 11 331,07 руб.

Пунктом 2.10 заявления-оферты предусмотрено, что дата ежемесячного погашения кредита установлена на 25 число каждого месяца. 

Из пункта 2.7 заявления-оферты следует, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2016 удовлетворены исковые требования банка, расторгнут кредитный договор от 17.06.2013 №0025452/1, заключенный между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 17.06.2013 №0025452/1 в размере 398 066,73 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 15% годовых, начисляемых на суму 340 875,93 руб. за период с 01.04.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на транспортное средство.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав требования от 30.10.2020 ООО «Фольксваген банк Рус» (цедент) передало ООО «НБК» (цессионарий) право требования к физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1 по договору №02025452/1 от 17.06.2013 в размере основного долга 311 980,70 руб., просроченных процентов в размере 53 440,30 руб., неустойки в размере 13 180,67 руб., в общей сумме 378 601,87 руб.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.42) общая сумма задолженности по кредиту, составляет по основному долгу за период с 06.09.2019 по 06.03.2020 – 311 980,70 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за период с 06.09.2019 по 06.03.2020 – 23 462,66 руб., неустойка за просрочку основного долга 57 092,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 14 073,28 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что срок исковой давности по настоящим требованиям истек, так как решением суда от 09.02.2016 кредитный договор №0025452/1 от 15.06.2013 был расторгнут, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, с обращением взыскания на имущество должника.

Кроме того, согласно выписки по счету последнее зачисление денежных средств на счет заемщика было осуществлено им 03.02.2017.

Истец с настоящим иском обратился в суд лишь 03.10.2022. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» в полном объеме.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.