УИД 57RS0027-01-2024-002214-41 Производство № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» к ФИО1 Гуванчу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Игносстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 Гуванчу о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 Гуванч, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила Дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страховая ОСАГО компания СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 116100,00 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 Гуванча сумму убытков в порядке регресса 116100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483,00 рублей.

Протокольным определением суда от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 Гуванч и третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчик ФИО1 Гуванч надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 в 15 час.25 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Адмиралтийский район, наб. Обводного Канала, д.191 произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Гуванча и транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Гуванча, нарушившего п. 8 П.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ТТТ 7053441989. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак B164CX147 ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX0361590004 сроком с 04.12.2023 по 03.12.2024 (л.д. 99).

23.07.2024 потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 105-107).

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» № от 23.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа) составила 115400 рублей (л.д. 101-102).

23. 07.2024 года ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» подано заявление об отказе от ремонта автомобиля (л.д.108).

25.07.2024 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО. Страховое возмещение составляет 115400 рублей (л.д.98).

09.08.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 115400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2024 (л.д. 69).

Судом установлено, что ФИО1 Гуванч не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак B164CX147 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) (л.д. 9).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Гуванчу подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая понесло расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 700 рублей, что подтверждается актом от 05.08.2024 года (л.д.57-65), платежным поручением (л.д.68), счетом №62 ООО «АЭНКОМ» от 14.08.2024 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 4483,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО4 Гуванча подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» к ФИО1 Гуванчу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Гуванча в пользу страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба 116100 (сто шестнадцать тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина