Дело № 2а-1-425/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000376-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что ФИО2 в 2014 году являлся владельцем транспортных средств: автомобиля грузового марки МАЗ-630308-228М, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 23.03.2012г., дата утраты права 12.09.2016г., автомобиля легкового марки ЛАДА 217230 PRIORA, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03.09.2013г. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 04.04.2015г., содержащее сведения об объектах собственности и исчисленных суммах налогах. Поскольку налогоплательщик не оплатил указанные налоги, ему в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ были начислены пени, и в адрес ФИО2 05.11.2015 года было направлено требование № об уплате налога и пени в срок до 26.01.2016 года. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке административный ответчик не исполнил, в феврале 2018 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 11.12.2018 года судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени и взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 34 000 руб., пени в размере 6 480 руб. 08 коп., а всего 40 480 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, кроме того, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причины неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом было установлено, что ФИО2 в 2014 году являлся владельцем транспортных средств: автомобиля грузового марки МАЗ-630308-228М, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 23.03.2012г., дата утраты права 12.09.2016г., автомобиля легкового марки ЛАДА 217230 PRIORA, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03.09.2013г. 

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 04.04.2015 года, в котором ему было предложено уплатить налоги за 2014 год в срок до 01.10.2015 (л.д.11). 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО2 было направлено заказным письмом требование об уплате налогов и пени № от 05.11.2015 года, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить недоимку по налогам и пени в срок до 26.01.2016 года, которое им не было исполнено (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установленные данной нормой закона шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском истекли по требованию от 05.11.2015 года со сроком исполнения до 26.01.2016 года – 26.07.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель административного истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд, мотивируя причины пропуска срока большой загруженностью сотрудников инспекции. 

Суд полагает несостоятельной данную ссылку представителя административного истца, поскольку загруженность сотрудников юридического лица не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд. 

Учитывая длительность периодов срока обращения в суд, отсутствие уважительности причин пропуска данного срока, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам за 2014 года и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова