Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Самара 30 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой В.Н.,

с участием представителя истцов 

<

данные изъяты> 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что имеют в собственности земельный участок, площадью 1048,6 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 184,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в отношении заявленных объектов недвижимости определено в следующих долях: по 1/4 доли за ФИО2 и ФИО3; 1/2 доли за ФИО4 До распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> о смене адреса, адрес указанных объектов недвижимости значился: 

<

адрес>. 

В результате выполнения геодезических и кадастровых работ определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка, площадь составила 1054 кв.м. Кроме того, выявлена реестровая ошибка, поскольку по сведениям ЕГРН на земельный участок имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако, фактические границы не имеют пересечений.

Истцы с учетом уточнений просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ЕГРН площадь наложения 11 кв.м, в точках 

<

данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>: 

Номер точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1054,00 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года

Номер точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в целях устранения реестровой ошибки установить смежную границу земельных участков в следующих координатах:

Номер точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Красноглинского районного суда г. Самары в протокольной форме от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено 

<

данные изъяты>». Определением суда от 

<

дата> в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истцов 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом дополнил, что смежная граница земельных участков с истцами определена на местности в виде капитальной подпорной стены в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками. Споров по границам участка с истцами не возникает, фактического пересечения границ и их наложение на местности не имеется. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 

<

дата> ФИО5 пояснила, что не является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФКП Росреестра по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Третье лицо 

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1048,6 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 184,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 1048,6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, зарегистрировано записью №, №, № от 

<

дата>; на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано записью №, №, № от 

<

дата>.

Суд считает, что право собственности истцов на указанный земельный участок и жилой дом возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из плана границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> следует, что участок прямоугольной конфигурации, имеет смежных землепользователей по трем границам, а также граничит с 

<

адрес>, в границах участка отображено кирпичное строение. 

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть нарушена точность определения межевых знаков на местности, неверно определены координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что повлекло отображение ЕГРН неточных сведений о местоположении земельных участков. Таким образом, на основании вышеизложенного результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются неверными. Верными являются координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по проекту границ от 

<

дата>. Для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо устранить пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № в точках 

<

данные изъяты>, площадью 11 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись № от 

<

дата>, границы участка установлены, объект поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. 

Испрашиваемые границы земельного участка истцов согласованы с 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что границы участка истцов сформированы и определены на местности ограждением, в неизменном виде с 2002 года по настоящее время. Конфликтов, споров по границам участка со смежными землепользователями не возникало. 

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, который не заинтересован в исходе дела и несет ответственность в соответствии с требованием законодательства, а также показания свидетеля, поскольку они даны по обстоятельствам, очевидцем которых он являлся, подтверждаются иными доказательствами, оснований не доверять не установлено. 

Доказательств расположения участка истца и смежной границы участков сторон в иных границах, чем представлены координаты, а также уточнение смежной границы самостоятельно правообладателем ФИО1 не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал существование смежной границы в неизменном виде и отсутствии конфликтов по фактической границе.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (истцы) границы участка определены на основании землеустроительного дела от 

<

дата>, составленного 

<

данные изъяты> согласованного с территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>. Границы участка согласованы со смежными землепользователями (том 1 л.д. 175-202).

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5) границы участка определены в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в 

<

дата> (том 1 л.д. 121-147).

Экспертным заключением ФФГБУ «ФКР Росреестра по 

<

адрес>» от 

<

дата> установлено, что выявлено пересечение образуемого земельного участка с кадастровым номером № (истцов) и участка с кадастровым номером № (ФИО5), площадью пересечения 10,54 кв.м.

Таким образом, выводы кадастрового инженера о наличии пересечения границ участков по сведениям ЕГРН и отсутствие фактического пересечения границ участков нашли свое подтверждение. 

В связи с имеющейся кадастровой ошибкой, установленной кадастровым инженером, нарушаются права собственников земельных участков, которые не могут привести границы земельного участка в соответствии с фактическим месторасположением.

Проверяя испрашиваемые границы земельного участка истцов судом установлено, что участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной зоны, к землям лесного фонда не относится, ограничений и обременений не имеет. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков, что также подтверждается отзывом 

<

данные изъяты>».

С учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исключение сведений из ЕГРН в части координат площади наложения участков сторон, установление границ участков истца, в том числе смежной границы по представленным координатам, споры по которым отсутствуют, приведет к устранению нарушений прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ЕГРН площадь наложения 11 кв.м, в следующих координатах: 

Номер точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1054 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

Номер точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в следующих координатах:

Номер точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части месторасположения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина